一、收入分配平衡有助于经济长期增长
收入关系对长期经济增长具有重要意义。这一结论源于一系列长期的比较研究，其正确性不容置疑。收入分配比较平衡的国家，其经济发展更具可持续性。而且，与贸易自由化和政治制度相比，这些国家的收入关系对经济增长的重要性显然更大。这表明了未来发展政策应特别注意的方面即收入分配平衡。一举实现两个目标的可能性尤为重要。这是切实可行的，原因在于一个目标(即社会可持续性收入分配)同时也是实现第二个目标(即经济增长)的一个手段。它应惠及广大民众，而不仅仅是一小部分精英人士，这些“精英人士”的行动往往受个人利益驱使，并得到其在政治、媒体和“科学”领域高收入代言人的支持。对任何政治制度而言，如果长期处于大批被贴上遭受社会排斥的“边缘化”标签的经济弱势群体与一小部分生活奢华的“精英”共存的境地，都是没有前途的。
二、增加国家税收并不意味着提高税赋
国际货币基金组织也承认，发达国家(主要指美国和欧盟)推行的、旨在克服危机的政策，应注重增加主要来自富裕人口阶层的税收，而非削减主要针对贫困社会群体的预算支出。这一点非常有意义。我们必须立即补充说明，增加国家税收并非总是意味着提高税赋，因为这一目标也可以通过消除免税额和改进应收税款的收缴方式来实现。通常，这种措施将带来有利于增长的最终需求结构的变化，并缩小收入差距，从而消除危机产生的根源及其后果。同样，从长远来看，旨在减少分配不平衡的收入再分配，也有助于自由经济体的经济发展。此外，在国民收入达到一定水平时，一个国家可通过减少不均衡分配，而不是只通过数量增长实现社会满意度的大幅提高。这是制定经济政策的一个重要提示，而且对整个教育体系也应该是个启迪。
三、稍降基尼系数可显著提高社会满意
如果降低少许基尼系数，即可显著提高社会满意度，而无需一定要传统意义上的国内生产总值增长几个百分点。制定未来经济政策时将越来越多地采取这类举措。因为这样做更容易：一方面，生产量和消费量的绝对水平在不断上升;另一方面，目前收入不平衡的程度更甚于前。换而言之，出现不平衡意味着存在很大改善空间。虽然对贫困国家而言，经济增长仍将是今后许多年的首要任务，但对大多数富裕国家来说(收入不平衡水平较低的社会市场经济体除外)，针对收入分配的变革将是重中之重。对于不公正的不平衡，特别是由反常的分配关系引发的不平衡，我们应予以坚决反击——因为它将逐渐破坏人与人之间的相互信任，从而影响在经济发展过程中发挥关键作用的社会资本。如果不同专业和社会的团体间彼此猜忌，如果民众不信任他们的政府、政府也不信任民众，如果企业家之间相互质疑，社会资本就不会发展壮大，而是逐步被侵蚀。最终，社会经济就类似一个家庭：即使不存在金钱问题，但成员之间各怀心事，彼此猜忌，万事皆兴也只是空谈。
四、收入差距缩小未必会减少储蓄
目前，并未找到经验或理论证据证实收入结构更为均衡的社会储蓄和投资更少。对比所谓的“大国”经济体与“小国”经济体之间的收入分配情况，也可以证明这一点。在过去几十年中(1960—1995年)，政府参与国民收入再分配水平只有约30%的国家(也就是分配不平衡差距更大的国家)，投资率或其在国内生产总值中所占的百分比平均为20.7%;另一方面，拥有较大规模重新分配预算的国家，重新分配预算约占其国内生产总值50%(收入分配差距相对较低)，投资率平均为20.5%。由此可见，两者间的差距微乎其微。人类需求的不断增加，以及满足这类需求的意愿，是一把双刃剑。它消除了诸多障碍，并通过不断刺激经济，在扩大再生产过程中形成了一个不可缺少的环节，即经济增长。同时，它也是一种破坏性力量，能够模糊人们的心智、破坏喜好、鼓励应受谴责的品质，进而将不理性的元素引入经济发展中。
| 申论真题 | 申论答案 | 申论热点 | 申论范文 | 申论答题技巧 |