然而，这并不意味着此次垮塌就必定是一起无责任事故。这座中型水库建于1960年，所谓涵管老化当确有其因，但是来自山西晚报的消息称，“由于建造设计标准低，2004年曾进行过加固修缮”。那么，公众的疑问是，为何9年前的加固修缮防不了今日的坍塌呢?
在公众印象里，夏季雨水多，出现水库坍塌的新闻倒也不足为奇。却偏偏在这冬去春来的当口发生了，难道这初春的汛情比夏季还要厉害?
假如没有9年前的加固修缮，这涵管老化倒也能搪住坍塌之因。然而，既有加固修缮，则涵管老化的说辞，就难掩众人之口。加固修缮之时，为何没有发现并清除隐患?及至今日事故发生，才说是50多年前的老问题?
这就引出一个值得深思的话题——加固修缮的责任问题。当一个建筑设施出现问题，是追究其最初的建设者的责任，还是应当追究加固修缮者的责任?设施老化是不假，但加固修缮本身，即是针对设施老化等危险与隐患的。倘若没这危险与隐患，又加固修缮作甚?倘若一直太平无事，该是原有建设的功劳，还是加固修缮的功劳?抑或二者兼而有之?
理论上讲，是原有建设的问题还是加固修缮的部分出了问题，应该一码归一码。但加固修缮本身还承担了一项发现问题隐患的责任，没有发现隐患，或者发现了却未能弥补，加固修缮者都难逃其责。
应当看到，现在很多老式建筑设施都面临加固修缮的问题。有一些人也很热衷于这种加固修缮，一般而言这种理由总是能得到应允。但是，我们需要警惕的是，别花费了巨额资金，该除掉的隐患没除掉，反倒让资金在这种名义下花去了不少。
洪洞的水库坍塌事故警醒我们，加固修缮应当有一个检验标准和问责制度。施工方要承担这个责任，验收方同样要承担责任。归根结底则是，所谓的加固修缮，应当建立于科学的勘察、研究、分析基础之上，首先是科学地发现问题，发现险情。把病根子找到了，才能对症下药。如果病根子没找准就下药，结果必然是于事无补。
安全是个老话题，我们不能总是等到出了事故才想起安全。所谓的加固修缮作为安全的一道堤坝，也只有真正建树了安全的理念与责任，才会有加固修缮的质量。否则，再多的安全堤坝也只会是虚设罢了。
推荐阅读：半月谈
| 公务员面试名单 | 公务员面试时间 | 公务员面试真题 | 公务员面试技巧 | 公务员面试热点 |