“包括汶川地震后重建的建筑”几乎全部受损，令人恼火。汶川地震之后，重建建筑都是按照“8级抗震、9度设防”的要求设计施工，能够抗震级为8级、烈度为9度的地震，采用框架结构、整体浇灌的技术建设，承建单位都具有建筑施工一级资质。此次雅安地震，震级为7级、震中烈度在9度左右。按照常理，汶川地震后重建的建筑理应成为这次地震的“生命之舟”，人们应该为重建“先见之明”的高标准而庆幸，可是，不属于震中的宝兴县，重建建筑居然也不抗震。
虽然建筑物在地震中是否会被损害，不能简单依据设计时的抗震级别和抗震烈度，设计时的受力大小、角度与实际地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一个很重要的因素。但是，回想当年重建人员“责任重于泰山，半点不敢马虎”的誓言，按照“8级抗震、9度设防”标准重建的建筑物，却几乎全部抵不住7级真震，这就不能不令人质疑了。
2011年3月11日，日本发生了强度为里氏9.0级的地震，还引发了大海啸，但日本造成的人员伤亡数量，却只有汶川地震的七分之一。而且，人员伤亡主要是后续海啸，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7级，而汶川地震后重建建筑的标准却是“8级抗震、9度设防”，为何我们的高标准还不如日本的低标准呢?究竟是我们的标准和日本不对接，还是我们没有日本人认真?
学者的对比研究证实，标准确实是一个问题。在使用年限上，日本普遍按100年设计的，而我国普遍按50年或70年设计;在建筑结构型式上，日本60%以上采用钢结构，我国约90%采用钢筋混凝土结构;在单位建筑面积用钢量上，日本单位建筑面积用钢筋90千克左右，而我国只有60千克左右;在受力钢筋的强度上，日本主力受力钢筋为690百万帕斯卡，辅助钢筋为390百万帕斯卡，而我国分别是460百万帕斯卡和235百万帕斯卡。可见，基于血的教训，我们应该修改相应建筑设计规范，向高标准看齐。
同时，也确实需要承认，我们做事没有日本认真。日本地震海啸之后，政府完成重建的目标是10年，建筑重建至今还没有完成。普通的一个八九层公寓楼，仅仅其抗震报告书动辄厚达两三百页，而我们一栋高层建筑所有的文件，可能还不到两三百页;日本是真正的边建设边监理，中间停工是常事，而我们的监理几乎形同虚设;日本一栋建筑完工后的检验至少也得两三个月，而我们最快几天就可以搞定。
每一次灾害，都值得我们反思;每一次对比，都让我们去寻找借鉴和启示。“8级抗震、9度设防”为什么抵不住7级地震?希望我们不再重复这样沉重的问号。
| 公务员时事政治 | 半月谈时评 | 公务员考试网 | 公务员报考指南 | 历年考试真题 |