BBC英伦网 苏平
《英伦随笔》
巴菲特和比尔•盖茨在北京举办的城堡夜宴。
巴菲特和比尔·盖茨在北京举办的城堡夜宴，被解读为向中国富豪劝捐的鸿门宴，诸多富豪拒绝出席。
由此联想起英国慈善救助基金会（CAF）上月初发表的《2010年世界捐助指数》调查报告（World Giving Index）。
中国几乎要垫底？
这项对153个国家19万5千人的抽样调查集中在捐款、志愿服务和帮助陌生人三个方面。报告显示，中国的总体慷慨指数仅为14%，并列倒数第三。
CAF调查还发现，中国人只有11%向慈善组织捐款，并列倒数第七；在受访前一个月，只有4%做过义工，排名倒数第三。
中国几乎垫底，官方媒体引述中华慈善总会一位负责人的话反驳说，这是外国机构在没有了解中国整体慈善事业的情况下乱下的结论。
有兴趣者可以去CAF网站下载调查报告。
神秘人施惠勿念
今天我们要说的主要是英国人捐助慈善的话题。CAF的调查发现，整体慷慨排名英国位居第八；单就捐款来看，英国排名第三，有73%的人给慈善组织捐钱。
格拉斯哥慈善商店向匿名捐款者表示感谢。
仿佛知道我要写慈善似的。阴冷潮湿的周一早上，拿起刚来的邮件，其中一封收件人指名道姓是我。打开一看，是慈善机构微笑火车（Smile Train）的募捐函。抬头一行大字45分钟、150英镑，让绝望变成希望，下面是几幅第三世界国家兔唇儿童的大照片。其中一张，小宝宝天真无邪的面孔，除非你心是铁打的……
经常收到这样的募捐函，暂时放在一边。上网读到一则故事，心头顿添几番暖意。
三个星期前的一天，一神秘男子走进格拉斯哥一家癌症研究慈善商店，面带微笑地交给义工一个信封，转身离去。义工打开一看大吃一惊，里面是一张两万英镑的汇票！据信，这是英国癌症研究慈善商店收到的数额最大的一笔捐款。
这个周一商店一开门，员工们打出一条大横幅，上书谢谢你，借媒体向神秘男子转达谢意。
无独有偶。上个月，就在我家所在的伦敦西部的一个小区，也有人人不知鬼不觉地先后向一家教会、一家动物救助慈善商店塞进棕色大信封。每一次，信封里装的都是面值20英镑的现钞。捐给教会的总计有2500英镑，捐给慈善商店的有2000英镑。信封上没有任何标记。
谁的善行价更高？
如此善行，令人钦佩。但是，我登陆英国慈善委员会网站，粗粗一看，发现英国共有18万家慈善机构。从癌症研究、女性关怀，到环境保护、善待毛驴，应有尽有。
毛驴保护协会收到的捐款超过三家女性救助组织的总和。
真想捐钱，该给捐谁呢？这个问题，最近在英国也有一番热议。
2008年公布的数字显示，德文郡一家照顾毛驴的慈善组织英国驴保护协会年度收到捐款2千万英镑，而著名的女性救助慈善团体避难所、英格兰女性救助联盟和义福女性之家的全年收入总和只有1700万英镑。
人命？还是驴命？
最近，英国一家专为大富豪、大慈善家提供捐助咨询的机构负责人倡议，根据对社会的贡献给慈善机构打分排名，以杜绝不分青红皂白乱捐款的现象。
新慈善资金公司的总裁马丁·布鲁克斯9月29日发表讲话说，捐款的人经常易变、漫不经心、懒惰，捐钱时没有经过理性、慎重的考虑。他还说，慈善活动也有区别，有些价值更高。但是，大多数捐钱的人通常是为了让自己感觉良好而解囊，而不关心捐的钱到底能起到多大作用。
善行是发自内心的？
布鲁克斯认为，给慈善机构打分，捐钱人就知道收钱人的善行到底有多重要、多道德。为了说明问题，他举了个例子，挽救生命的慈善机构和修复珍贵小提琴的慈善机构，哪一个更有价值？
布鲁克斯的一番话引起一些慈善组织的强烈反对。他们认为，打分排名的提议非常危险，捐款完全应该以个人选择、而不是道德准则为出发点。
世界捐助指数前十名
澳大利亚、新西兰
加拿大、爱尔兰、
瑞士、美国、
荷兰、英国、
斯里兰卡、奥地利
来源：英国慈善救助基金会
慈善组织还质问，谁有权决定什么样的善行更道德？
10月1日早晨，驴保护协会的资深公关员文森特在BBC新闻节目上与布鲁克斯唇枪舌剑。她说，判断一家慈善机构值不值得解囊，完全应该是个人决定，因为，善行是发自内心的。
并非中国特色
通常情况下，我认为，作决定必须考虑逻辑、原因。但是，布鲁克斯的一番话，让我不由得反问，难道一时冲动立马捐钱的自由都要受限制？拿起身边那封募捐函，不由得暗想，印度的残疾儿童、非洲的艾滋患者，我该把钱捐给谁？
如果给慈善机构打了分，想做一次性捐款的人是否更会倾向于前几名？如果人人都这样做，在消除儿童疾病、治愈癌症、消灭艾滋、挽救地球之前，照顾毛驴、修补提琴的慈善机构岂不是一分钱都拿不到？
中国媒体说，拒赴巴比鸿门宴的中国富豪有人担心慈善机构的效率。钱倒是捐了，花哪儿去了？多大一部分用来支付肥猫的工资？有没有被贪污？挪用？
这些问题，并不仅仅是中国特有的现象。你看，想捐钱，也不容易。
（苏平，2010年10月4日 伦敦）