加强和改进大学公共艺术教育，对于培养大学生的综合素养具有重要意义。当前，一些大学生有“智的力量”，却缺乏“艺术的力量”。改变这种状况，亟须给大学公共艺术教育把把脉，采取有效措施使其回归“正位”。
改革开放以来，我国初步形成了较为完善的公共艺术教育体系，大学公共艺术教育取得了很大成绩，但存在的问题也不容忽视。
教育实用倾向导致公共艺术教育边缘化。尽管我国大学普遍开设了艺术类课程，但除了艺术类高校，公共艺术教育在大多数高校不同程度地存在边缘化、形式化问题。社会上普遍将接受高等教育视为谋取职业的手段，过分注重教育的经济回报，忽视教育在培育人文精神、提高品德修养等方面的功能。在这种社会氛围中，公共艺术教育面临尴尬处境，公共艺术课多为选修课，不是考核高校办学水平的硬性指标，导致公共艺术教育不受重视。
价值取向错位误导公共艺术教育方向。关于公共艺术教育的价值取向，一直存在两种认识误区：一是将公共艺术教育纳入学校思想政治工作体系，将其简单地作为思想政治工作的手段，忽视其独有的教育价值;二是过分强调艺术教育的独特性，偏重技能教育和技法训练，忽视艺术人格、艺术思想、审美能力的培养。这两种认识都没有给公共艺术教育以正确定位，走向了两极，从而在实践中误导了公共艺术教育发展的方向。
师资匮乏影响公共艺术教育效果。相当一部分高校担任公共艺术课程教学的教师是兼职或临时聘请的，个别高校甚至没有专职的公共艺术课教师，课程体系也缺乏系统性、连续性。此外，对艺术教师的考评体系沿用其他学科的标准，过度重视科研绩效，强调发表论文、科研课题，而有创造性的艺术作品却无法进入考评指标体系。这种考评方式忽视了艺术学科的特性，压抑了艺术创作的积极性，也对课程质量产生了负面影响。
管理体制交叉阻碍公共艺术教育的实施。高校公共艺术教育普遍存在多头管理现象。公共艺术教育的课程体系设计、教学目标设定、教材编制选用、教学方法手段、教学效果评估等影响课程质量的重要环节，要么缺乏负责机构，要么管理交叉混乱，最终导致公共艺术教育缺乏长期规划。
党的十八届三中全会《决定》强调，“改进美育教学，提高学生审美和人文素养。”这对进一步改进大学公共艺术教育提出了新要求。我们应抓住问题症结，实现制度创新和机制创新，推进大学公共艺术教育科学发展。一是做好顶层设计。应在通识教育视野下，紧紧围绕大学生应具备的核心艺术素养，着眼学生全面发展，对公共艺术教育进行顶层设计，突出系统性、连续性，明确公共艺术教育的合理定位和价值取向，既充分发挥学科课程的主体作用，又组织开展公共艺术活动，使学生全面提高艺术素养和审美能力。二是加强资源整合。在遵循艺术规律的基础上，整合不同类型的艺术教育资源，探索和推广综合艺术教学模式，在一门公共艺术课程中融入多种艺术形式，在有限的教学课时内讲授尽可能丰富的艺术内容，确保公共艺术教育既有广度又有深度。三是优化师资队伍。结合高校实际制定长期规划，拓宽大学公共艺术教育师资来源渠道，化解师资不足问题。同时，根据公共艺术教育的特点，积极完善师资考核评价机制，在考核、职称、表彰、培训等方面体现针对性，以有效激励和稳定师资队伍。四是强化综合保障。明确校级负责人分管公共艺术教育工作，明确公共艺术教育的教学机构，明确校内部门的相关责任分工，配齐配好专职管理队伍。同时，切实保障经费投入和设施设备配置，健全制度，规范管理。
出国留学网国家公务员考试网温馨提示：
| 申论真题 | 申论答案 | 申论热点 | 申论范文 | 申论答题技巧 |