行测可能性推理常见的考察题型有五种，今天小编为大家提供行测可能性推理：评价型题目解题技巧，一起来学习一下吧！希望对大家有所帮助！
行测可能性推理：评价型题目解题技巧
目前，在行测考试中越来越多的侧重于对可能性推理的考察。对于可能性推理常见的考察题型有五种，包括削弱型、加强型、解释型、结论型以及我们今天要来着重探讨的--评价型。对于评价型题目，首先我们要明确，这种题目考察的是考生认知题目及对题目的评价能力。其次，此类题目我们根据问法可以分为两种类型：1、相似结构型。2、一般评价型。小编对于两类评价型题目我们通过以下例题具体从问法、做题方法进行解析。
一、相似结构型
题目中的问法形式为：下列最能说明上述推理不成立的是?相似的是?类似的是?问法提示我们，我们要关注的是题干的推理结构、论证方式，换句话说，题干本身正确与否并不重要。因此我们的做题方法就是寻找四个选项中哪一个与的论证结构是最为类似的。我们称这种题目为“相似结构型”。
考点一：简单的对于题干进行梳理，可以借助标概念的形式进行论证结构的分析。
(注意：量项——“所有”与“有些”的变化;联项——“是”与“不是”的变化)
例1. 有些歌星不是电影明星，因此，有些电影明星不是歌星。
A B B A
下列最能说明上述推理不成立的是( )
A. 有的会议不是机密会议，因此，有的机密会议不是会议
A B B A
B. 有些律师不是大学教授，因此，有些大学教授不一定是律师
A B B A
C. 所有和尚都是秃头的，因此，所有秃头的都是和尚
D. 所有宗教都不是科学，因此，所有科学都不是宗教
【解析】在这道题目中，题干的量项是“有些”，联项是“不是”，根据量项和联项的变化，排除C、D选项;其次，B选项的“不一定”与题干也不相符，所以也可以排除。通过关注联项、量项、标注概念，A选项与题干相符。
考点二：借助题干的逻辑结构(如：假言命题、联言命题、选言命题)进行考查
例2：某公司规定，只有在本公司连续工作20年以上或者具有突出业绩的职工，才能享受公司发放的特殊津贴，小张虽然在该公司工作了3年，但现在却享受公司发放的特殊津贴，因此他一定是作出了突出的业绩。
下例选项的推理方式与上述题干最为类似的是( )
A.要想取得好成绩，既要勤奋学习，又要方法得当。汪洋虽然勤奋，但成绩不太好，看来他的学习方法不当
B.一个罪犯要实施犯罪，必须既有作案动机，又有作案时间。在某案中A嫌疑人有作案动机，但却无作案时间，因此，A嫌疑人不是该案的作案者
C.如果既经营无方又铺张浪费，那么一个企业必将严重亏损。大鹏公司虽经营无方，但并没出现严重亏损，这说明它至少没有铺张浪费
D.法制的健全或者执政者强有力的社会控制能力是维持一个国家社会稳定必不可少的条件。某国社会稳定，但法制尚不健全，因此，其执政者一定具有强有力的社会控制能力
【解析】题干借助假言命题和选言命题进行考查，题干是必要条件的假言命题，并且后件是选言命题。A、B、C选项都是充要条件的假言命题，其次，A、B选项假言命题的后件都是联言命题，C选项的后件是联言命题。所以正确答案选D。
二、一般评价型
题干给出事实或者论证，选项一般为疑问句，如：“对以下哪项问题的回答，最有助于评价上述论证?”要求考生选出有助于评价题干论证或者观点的选项，这类题目既为评价型题目。
例3.一天，一只饿狼抓住了一只兔子，兔子抗议说：“你们这些狼老是欺负我们这些兔子，可我们兔子从来没有欺负过你们这些狼啊! 这太不公平了!狼说：”这有什么，我们无非是找点吃的。难道你们不吃任何东西?“兔子说：”我们只吃青草，可从来没吃过狼啊?“狼说：“难道青草就该受你们吃吗?你们吃了这么多青草，可青草从来没有吃过一只兔子。我现在吃你，正好为青草报仇。”
狼的反驳中所犯的逻辑错误是( )
A 模棱两可 B 自相矛盾 C 偷换论题 D 断章取义
【解析】题干中的问法形式是“狼的反驳中所犯的逻辑错误是?”这种问法形式较为特殊，问法下体现的含义是“如何评价题干当中的逻辑”，题干中兔子主要论述的是狼和兔子之间的关系，而狼的反驳中却涉及狼、兔子和青草三者的关系，犯了偷换论题的逻辑错误。因此选C。这种题目就被我们称之为“一般评价型”。
小编精心为您推荐：
| 行测真题 | 行测答案 | 行测答题技巧 | 行测题库 | 模拟试题 |