13年的疯狂扩招被叫停 这对考生有什么影响？

　    搜狐教育主持人：各位搜狐网友大家好，这里是由搜狐教育主办的高考马拉松第三场访谈。我们今天访谈的主题是高考改革变化。我们请到的嘉宾是：

　　熊丙奇 21世纪教育研究院副院长，著名教育学者

　　储朝晖 中央教育科学研究所研究员，著名教育学者

　　前一段教育部发布《全面提高高等教育质量的若干意见》明确提出，今后公办普通高校本科招生规模将保持相对稳定，13年的疯狂扩招被叫停。这对考生来带来什么样的影响？

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：我觉得没有什么影响，去年平均录取率是72.3%。按照中国教育改革规划发展纲要，提到到2020年高考毛入学率达到40%。是因为我们现在的适龄学生在下降。就是由于我们现在整体的生源数下降，所以要维持这样一个规模。既然高考整体的规模不变。接下来就是一个非常重要的发展高等教育的战略，你是维持本科不变还是压缩我们的高职高专来扩大本科的规模。这次教育部表明了观点，本科的规模基本不变，在这种情况下维持高职高专和民办教育的发展。我觉得这是一个比较理性的做法。对于考生来讲，按照这样一个发展结构，在未来若干年里面，我们各个地方一本率、二本率会保持在跟现在差不多的比例，不可能很大幅度的提升。我很担心的是，有一个地方生源下降，学校招生不满，为了保持一些公办院校招满，不断压缩高职高专的空间。造成了高等教育的失衡，造成学校人才培养和社会需求的脱节。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：长期以来本科以上的高校在不断扩张，生源是不足的，教学条件是不足的。这个方向不可能持续。在这种情况下，把它压缩、稳定下来，我觉得是一个很理性的。对于考生来说，性价比，通过这样一个稳定的，考生考试的学校来看，他更值得去上。如果我们再继续的扩大这个规模，大学就越来越不值得去上了。

熊丙奇   21世纪教育研究院副院长

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：如果说某些地方政府为了追求政绩，不断提高一本率、二本率、三本率，本科率在大大上涨。但是学生可能受到的是空虚化的教育。如何保证质量的提高，我们的各种层次办学的优势，一个公平竞争，再统计整体的教育水平，对考生是最好的。

　　搜狐教育主持人：今年比较有争议的一个政策是高靠加分现在开始收紧，各省也相继出台相关的政策。这个对考生有什么影响？

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：今年对考生的影响也不大。从教育部颁布的高考加分政策和各个地方颁布的加分政策，都是从2014年开始。不可能今天颁布，今天马上实施。当然我们社会上希望他今天发布以后，该取消的就取消，该整顿的就整顿。2014年会按照新的政策来执行。很多地方都存在两个趋势，一个是整体的高考加分项目，包括教育部的规定，艺术、体育类，奥赛进行了调整。尤其是体育，变成8+2，他肯定会比现在的体育项目加分大大的缩减。很多地方根据教育部的精神，也在当地实行了这样的政策。到2014年，也就是目前在读高二的学生开始，因为我们当时政策是从高一开始的，高二的学生就会按照这个政策实行，对他们影响比较大一些，当然那个也谈不上影响，因为你知道了这个政策没有了。你就不需要按照这个政策进行加分教育准备。

储朝晖 中国教育科学研究院研究员

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：我同意他刚才讲的观点，它是有时间的，对本期的考生影响不大。第二，我们现在调整政策总的趋向是更加公平。对于以前没有加分，以后也没有加分，裸分的这些学生，对于这些学生是有利的。所以我们应该从几个方面来看一下，整体提高。

　　搜狐教育主持人：高考加分的初衷是为了教育公平，为了弥补一考定终生的不足。但是在实施过程中反倒变得不公平。该怎么看待这个现象？

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：我觉得高考加分这个政策本身并不坏。有了这个高考加分是为了弥补高考政策的不足，所以有一些体育加分、少数民族加分等等。但是后来加分出现了两个方面的异化。一个是加分教育，很多人为了获得加分，参加培训班，所谓的信息班，是把这样一个加分的应试教育的部分变成了腐败。尤其是体育、艺术方面的加分，可能出现权势教育。居然有的地方获得国家二级运动员资格的学生跑一百米居然要跑19秒，这显然是出现了腐败问题。我们应该要找到导致加分异化，出现加分腐败的根源。根源是行政在主导我们当前的整个招生考试，我们考试是行政垄断、招生是计划录取的。这就出现了我们应该怎么样把现在这样一个评价体系改变。我一直建议推行高校自主招生，建立多元评价体系。把所有考察考生的因素作为一个多方面的指标。现在我们考虑同学们艺术特长、体育特长、综合表现。这些在国外的评价体系中，其实只是一个指标，我们完全可以把这作为一个指标，根据学生的表现，根据他的分数，形成一个综合、多元的评价体系来评价学生。这样可以把学生的选择特色和学校的办学定位、特色结合起来。我们发现有的学生有艺术特长、体育特长，但是到了这个学校以后，这个专业根本不需要他的体育特长、艺术特长，这只是他进入这个学校的手段，没有和这个学校接轨。学校由于只能拿到学生档案就进行录取，他也没有办法验证个人是不是真正具有特长。导致了目前的困境。因此目前要真正打破，还是要深入的推进高考制度改革。不是说现在减少了项目、降低了分值，全部裸考，又回到了以前单一分制的局面。有人说目前的情况下是最公平的。但是最后的结果是我们应试教育的格局永远无法打破。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：我们很多看法是相同的。现在不管是加分的问题，还是招生录取的过程，现在突出的存在一个问题就是我们过多的行政干预导致了专业力量的变化。因为专业力量的变化必然导致这个过程不公平。原来很多加分政策本身就是公平的。但是由于有行政力量在这里起作用，就使得这个政策在实施的过程中逐渐变得不公平了。原来很多政策的规范本身是考虑到公平的。但是由于过度的行政力量，它会变得越来越不公平。要彻底的改变这种状况，就一定要让专业的力量发挥出来，让专业的规范发挥出来。同时，让这些过程分开，能够见阳光，大家都能看到。在这方面，我们建立一个专业的大学管理体制。包括大学自主招生，怎么招生？很有可能是行政主管的招生，很有和平是某些行政领导打了招呼，他必须要招。我们的高考招生制度本身也是行政主导的。如果这两方面不改变，专业的准则没有建立起来，政策上小修小补的改，解决不了根本的问题。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：有人说自主招生给了很多人权势教育的空间，有更大的腐败存在。大家觉得这样的政策不能推行。为什么会这样？是因为我们现在推行了自主招生，赋予了高校自主招生的权利，但是我们没有同步大学制度改革。我们要建立现代大学制度，一个方面是必须要建立独立的招生委员会，他独立运作，不要受行政的干预。不要说上面的人打个招呼，他就帮助他运作。在现代大学制度里面不可能发生这样的，如果校长打招呼，第二天就会遭到教授联名的抗议信。这是大学的治理结构，没有这样的结构，就会行政主导，没有教授尊严、没有学生尊严。很多教育异化都是这个原因导致的。第二，整个过程一定要公开透明。在加分方面，我们有这样的要求，但是我们发现一个问题，怎么公示。公示还是不公示，公示到什么程度，都是由行政领导说了算。现在有的地方公示了学生的姓名、性别、加分项目、加分分值，结束了。这些是不足以反映这些问题的。他应该公布非常详尽的信息，接受社会监督。我们曾经发现某一个地区有加分腐败，揭露了，有报道。为了回应这个报道，当地是把公示的内容进一步减少，你根本不知道是什么项目了。就是姓名、性别、加分分值，什么项目都不说。这就是反监督。是因为权利掌握在他手上。我不响应你的监督，你能拿我怎么办？自主招生也要求学校有公示，公示学生的成绩、笔试的成绩，他的综合评价。后来我们公示的信息，只有四项，姓名、性别、考号、中学。最多的只有七项，哪一个中学、文科理科、小语种。这就是用了自己的权利随便的应付公众。因此我们真正要做好这个事情，就必须做详尽的公示，公示公众能够知晓的全部信息，让他接受监督。这样的话，我们的自主招生才能树立公信力，才能进一步的推进改革。如果我们不能树立自主招生的公信力，我们就阻止了自主招生改革的道路。最后高考学生只能回到原有单一评价体系之下。那又是我们原来所有老百姓深恶痛绝的。我们不是在浪费我们的时间、不能在折腾我们的孩子，不是在让我们未来的教育处于一种让我们无法真正去乐观的境地吗？这样的话，我觉得贻误了很多的教育时机，也是耽误了年轻人。导致现在很多人对教育改革不抱希望，这是很大的问题。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：第一，公示的问题，公示是一个手段，怎么去解决公示的问题呢？不是公示本身，而是由于我们掌握权利的部门他在这里起到一个控制作用，他没有真正建立一个专业的体系，所以公示弹性很强。真正的如果我们要建立专业的规范，专业的招生。你是不是公示了，不太重要。在这种情况下，公示成了大家寻求公平的一个手段。在这种情况下，我们对公示一定要看得很清楚它的作用是在这样一个范围内才能发挥的。第二，很多人期望考试，全部都是裸分。这种期望我是可以理解的。在现有诚信的基础上是可以理解的。但是这是把所有的学生都逼上死路的一条选择。最后大家谁都没有个性，谁都不能自主的成长。你拿到一百分的就是人才吗？拿到一百分的也是被这种考试奴役的一个被动的人。只是你被奴役的更彻底一点。我们过去都做过大量的调查。你考一百分，成绩很好，结果你一走到社会上，你不是人才。这一点很多人看不到。我觉得一定要把这一点看得清楚，我们才能理解为什么要自主招生，但是现在我们的自主招生是在一个没有建立学术主张、学术规范，也没有阳光的情况下的自主招生。很多人一看自主招生，又有腐败了。就对自主招生产生了误解。实际上到目前为止我们还没有真正的自主招生。还只是自主招生露了一点头。这个头后面还有很多东西被盖住了。在这种情况下，你根本就没有了解自主招生的时候，很多人就说这个腐败了，不能自主招生了。现在网上有很多人反对自主招生，他是从这一点说的。所以我们一定要把这个整体看清楚。

搜狐教育主持人：最近南科大也已经转正了，南科大校长朱清时也有一个观点，他说去行政化这个东西之前看的过于乐观，现在很艰难，但是他还会继续坚持。他的招生政策没有被批准。他自己希望高考成绩占40%。您怎么看待？

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：第一个是去行政化的问题，去行政化的问题如果只是说说，肯定是说的容易做的难。去行政化一定要有一个制度保障。到现在为止没有解决根本问题，许多大学章程，大学章程不是深圳市政府制订，应该是深圳市政府作为举办者，南科大作为办学者，他们共同征求公众的意见和学生意见，递交给深圳市人大常委讨论，形成一个基本文本。这是建立大学招生政策的一个基本程序，这才是真正的去行政化。否则现在政府主导下的去行政化，我们在推进去行政化的过程中采取行政化的推进。这本身就是一个悖论。如果今年南科大的招生采取了朱校长的方式，我认为是对现代教育制度的探索。最初我们说自主招生的时候，很多人认为自主招生就是对学生能力的测试，这在高等教育是规模极小，一个学校招收二三十个人，全中国只有两三所学校的时候可以这样做。现在我们高等教育达到3100多人，毛入学率达到20.5%的情况下。它必然是基于统一测试基础之上的学校的自主招生。统一测试，是对学生做一个基本的评价，保证基本的公平。学校可以根据自己的办学特色，结合统一评价，综合的成绩和大学的面试考察，进行综合的平嘎。因为自主权交给学校。自己设定权重，没有必要任何学校自主招生都要搞这样一套去进行测试。这只能增加学生的赶考成本。我们应该注意到，如果我们把高考的功能从现在的选拔转为评价，大学自主提出达到多少成绩以后申请他，达到条件的同学申请，学校结合高考成绩、综合学习成绩、大学面试考察，多方面评价录取。这是符合我们中国现有的国情，而且是体现自主招生的比较好的一个方向。香港地区的高校和内地的是一样的。如果南科大也采取这种方式，是值得鼓励的。我现在担心的是南科大高考之后填报直言，南科大根据面试成绩和综合考察进行录取。南科大的自主可能性只有20%左右。这不是自主招生，这是集中录取。我很担心这样。因为朱校长还讲到另外一个信息，高考之前填报的地方，这跟志愿没有关系，如果是自主招生的不用志愿填报。所以我们希望他真正推行自主招生，把高考成绩作为申请的基本条件，大学进行自主综合评价的话，我觉得这种方式是值得期待的。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：熊丙奇前面讲的我赞成，后面讲的是由深圳市和南科大制订这个章程。在中国这种体系里面，光是深圳市人大，或者是广东省人大来讨论这个问题，在目前阶段下依然还是解决不了问题。因为他涉及到全国大学管理的，包括高等教育发展的问题。尤其是第一个吃螃蟹的人，第一个改变这种体制的人，他是牵扯到整个的体制。光由广东省人大、深圳市人大都解决不了这个问题。因为全面来讲，去行政化的问题太大了。这是一个全国的整体的运行。光是靠深圳市人大和南科大解决不了这个问题。第二，南科大目前想更大程度的自主招生。但是现实中他困难重重。总系统的来讲，自主招生没有必要。他对考生有什么价值？从这个角度来说。我认为他对我们考生有一种启示，尤其是观念的启示，长期以来考生追求的要考一个名校、考一个非常响亮的重点学校，尽可能高一点的学校。如果我的成绩在本科线，我一定要往上靠一点。如果能够上清华北大，我尽可能上清华北大，不上其他学校，这个观点是很多考生的一个误区。南科大提倡的这些东西，他背后一个很实质的东西就是每一个学生上什么学校要根据他自己成长的需要来决定。这一种理念很重要。1898年，当时京师大学堂要建立，招不到学生。因为当时很多的学生都希望考功名，而不是希望进什么京师大学堂你这个新式的学校。就动员很多学生去招生。包括跑到考功名的考生中去动员。这其中有一个考生叫王长益，他家里很穷，考不上功名，他说既然这里能给钱，吃饭的问题解决，我自己又不用掏钱。他就上了这个学校。他报名以后，其他跟他一起赶考的人讥笑他，你这个人真是不成气，你怎么上那个学校呢？上联是一二三四五六七，孝剃忠信礼义廉，笑他是无耻王八，王长益的脑子里面已经有很深的要考科举的观念。他认为上新式的学校就是无耻王八。他翻来覆去睡不着，夜里就在他睡的床上吊死了。现实考试中依然有很多考生受了旧有的考试观念制约的。依然有很多考生，如果是要改变自己的观念，就相当于让他去时。这种例子很多。对于很多的考生，南科大最大的价值是改变我们的观念，让我们更加真是的去找到自己的需求。我的人生使命是什么，我的志向是什么。再找适合我自己发展的学校，适合我自己发展的专业。这个远远比你考上一个很有名的、你觉得层次比较高的学校更有价值。所以我建议大家作为考生能够多理解南科大的这种转变对自己的价值。

　　搜狐教育主持人：南科大从建校的时候，它的目标是精英。他能不能培养精英？我们需不需要精英？我们这个阶段中国更需要的是产业工人和技术工人，精英并不是那么急切的需要？

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：对于南科大能不能培养出精英来，需要两个方面，首先是南科大能不能建立现代大学制度。如果没有建立现代大学制度，南科大要培养精英、要赶上香港科技大学或者是加州理工学院，根本不要想。因为如果没有建立现代大学制度，这一切都是空的。第二，建立现代大学之后这个学校怎么定位。你是把他定位成进行精英教育学校还是职业教育学校，还是近期培养应用型的学校。如果南科大能够把他变成小而精，招生规模能够像香港、加州理工学院现在为止本科生加研究生才两千名。这样才能培养精英。有人说中国今天缺的是产业工人，可能是这个时段的需求。但是这有不同需求。高等教育也有不懂定位。我们现在有2600所学校，我们不要一个时间要求2600所学校全部做精英教育，也不能要求所有学校全部培养产业工人。我们大需应该有自己的个性。要求不同层次的大学应该有不同的定位。美国现在有五千多所高校，有10%不到是比较好的研究型大学、精英教育学校。在中国也是一样，我们应该在5%到10%左右应该进行精英教育。精英教育是通试教育。淡化专业教育，不要考虑这个学校就业率高低的教育。但是我们现在要求北京大学、清华大学所有学校排当期就业率一次的发展是好还是坏。这就出现了很大的偏差。在中国一本率是8.5%左右。按照这样一本率的比例来看，在一本阶段都应该是精英教育的学校。它应该实行通试教育。这些学校应该重在培养学生的基础能力和素养。让这些学生能够有更好的潜能在这个社会上发展。不要以追求功利的现时的目标。

　　对精英看法的问题，我一直认为今天中国对精英有错误的认识，我们认为精英就是那些当官的、大款、拥有更多社会资源的，拥有特权的。这不是精英，真正的精英应该是有接触能力、有很强的社会责任感，有平民情怀。我们注意到美国很多的官二代、富二代他们根本没有从事他父母给他指好的道路，而是到一个学校教书，教了二十年，他周围人都不知道他父亲是很牛的人。我们应该明白，你应该知道什么是精英教育，哪些学校在从事精英教育。所以在周围大家是追求特权、追求吃得苦中苦，方为人上人，希望自己有一天自己成为人上人，掌握更多的特权，做更多我们现在反对的事情。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：我谈第二个问题，我们现有的学校，从小学到大学都是这样一个状况，我们的精英教育没有进行好，我们普通的教育也没有进行好。不是你需不需要精英教育，而是这两方面都没有做好。在这种情况下，当然需要精英教育，也当然需要培养普通职业劳动者的教育。第二个问题，培养精英是一个过程，要坚持一个基本准则，这个过程不只是在大学里面能够进行的。他可能是从这个孩子刚刚出世以后，他就要不断的进行的一个过程。在这个过程中，你这个教育做的越专业，包括父母教育孩子，幼儿园的老师教育孩子，以及他小学、中学的老师，如果你这个工作做的越专业，你培养精英的可能性就越大。如果你工作做的不专业，培养精英的可能性就很下。所以我们应该这样来理解精英教育，不应该把精英教育仅仅定位在某一所学校、某一类的学校，职业学校也能培养精英，有很多进职业学校的人，他就是因为考试考的不好，或者是因为其他的原因，你不能说他没有天赋。我们曾经和一个老中医，他谈到，他招学徒的时候，他不能招进到初中以后的学生，他要招小学的学生。由于教育方法不当，老是让他背东西，他没有办法学好中医。即便学也只能学到一点知识，无法深入到思想、内心中去领会中医的内涵。从这个角度来说，我们应该把这个精英教育不仅仅是理解为某一类学校、某一级学校，在整个人的成长过程中都要进行。依据你这个人的才能、依据你的天赋，再决定怎么对他进行教育。这个过程中，人与人之间的差异远远大于两所学校之间的差异。你进一个中国很差的学校，和你进哈佛大学，不能说明你这两条差距很大。你祖上遗传给你的差异远远大过中国一个很普通学校跟哈佛大学之间的差异。所以怎么去培养精英，一定要依据这个人先天的天赋来进行教育，为他的成长服务，逐渐成为精英，而不是说哪一所学校就是培养精英。

　搜狐教育主持人：回到高考的花蒂上来，前一段时间北大干部子女引起很大的争议，后来经过澄清，把最初的行政干预、官员之间的干预转移到优势资源向他们这些群体集中，豪子弟得到的资源大大减少。各位怎么看北大干部子女的事件？

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：在接受教育的过程中，也存在着老师的教育对他家庭的辅导教育。这是我们教育的差异。这些从起点到过程到结果，我们会注意到，有一些农村地区、不发达地区、贫困地区的学生，即便是给了他一个同场竞技的机会，但是他没有办法跟城镇地区、家庭富裕地区的学生进行比较。我们有调查显示，随着高中教育大众化，农村学生进大学比例大大提高了，农村学生在整体在校生人数平均超过了城市学生在大学生的人数，农村学生体量本身比城市学生体量大得多，但是有一个问题。一本重点院校城市生源大大多余农村生源，农村生源有些985高校占到20%多，在优质资源分配时候，农村生源处于劣势。靠这样的制度，随着这样发展下去的话，我觉得这个差距会越来越大，而且过去这么多年里，我们对学生跟踪发现，就是没有实行任何自主招生，完全按照高考来考，其实差距越来越大。有的人把责任推到自主招生，实际根本不了解，自主招生现在全国范围内总共80多，只有50%比例，总共四万人不到。整个招生人数只占到千分之四，九百多万学生报名，就是我们传统统一高考出来的，所以一定要看到问题的核心。

　　第二个问题，我们不要只考虑这些学生只要进入一本才有出路，如果学生进入一本才有出路，按照这个思路解决问题，就永远没有办法解决中国教育公平问题。但是希望增加农村学生进入这些好大学的比例，现在国家制定一个贫困学生专项找生扶贫计划，但是不可能根本改变大局。一本招生数，全国范围内只有8.5%，再增加怎么增加也不能改变这些学生进入二本这些局面，我们要改变学生进入二本，就算进入高职也有很好的出路。我们进入好大学才有好工作，才有更高的社会地位，为什么我们不要让大家选择你进入一本研究性学校，进入高职高专职业型人才都可以找到自己成才道路，有多远空间。需要教育制度平等，我们教育之间是有高低贵贱的。我们在整个国家管理中，公安学校比民办学校高人一等，普通学校比职业学校高人一等。

　　还有一个问题是就业制度，我们还是用简单的学习标准来选拔人才，最后导致了我们这样的社会整体环境，反过来影响了教育的发展。因此，要解决农村生源的问题，除了扩大公平，出来让农村学生进入好大学也有平等机会之外，更重要的让所有教育平等发展，平等竞争，有多远的空间，就有更多的选择。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：实际上公平这样一个问题，招生公平这样的问题，另外一种路径进入建立专业的通道，长期以来，包括我们公众也是期望通过行政的制定，通过你给一个文件，某个领导能够公平一点，都是期望在这个方面。实际上要彻底解决公平问题，一定要建立专项通道。整个高考招生过程当中，我上次在这里讲过哈佛怎么招生，学校专业招生委员会谈，他来招生的时候，不光是看你的分数，还要看你在什么条件下拿到分数，上的什么学校拿到得分数，然后根据校外活动，根据你的人格品质，三个方面，来决定我是不是录取你。但是现在我们单一的只看分数，然后遇到什么问题，包括我们政策，包括指标扶贫的，都是统发文件，发了文件，像情况有变化了怎么办呢？我认为现在大家可能影响更清晰的要看到这个问题怎么去解决，这个路径长久的持续的这种公平必须通过建立专业的通道，而不是通过不断的发文件，不断的改行政指令，不断的希望某个行政领导能够把这个问题做得公平一点，这个可靠性都不大。最大的就是建立一个专业的、公平的、阳光的招生高考招生制度。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：要彻底解决这个问题，你刚才讲专业问题，我一直认为是自主招生，其实让大学真正实行自主招生，这才是真正解决公平的问题。有人认为自主招生加重了公平的途径，我认为只有自主招生是减轻了公平的途径。自主招生可以实行校正，以前是分数单一标准，只能按照分数标准。哈佛也好，耶鲁也好，他们平均录取标准可能有16项之多，其中就有多样化评价，包括少数民族。还有家庭情况评价，还有地区因素评价，假如你的硬件条件一样，如果你来自于少数民族，你来自于贫困家庭，我们就认为你在这样的情况下能够达到这样的成绩是更有发展潜力的，我会更看重你。通过这种方式进行录取，我们自主招生刚才讲了推进大学现代建设，如果有大学现代建设，有独立自主招生委员会，我相信连公试都不要了。现在问题是没有大学制度，学校内部有行政主导，整个招生也是在整个行政指导之下招生制度。导致没有学校资源，只有对上负责，而如果对上级行政有一个指令，我们比较按照指令来做。最后我们权益没有得到维护，怎么样维护权益，怎么样做到教育公平，怎么样解决学生在一个模式下成长的困境，只有深入的推进高等教育管理制度改革，这才是我们走向正道的一个问题。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：自主招生是一个重要的环境，光是有自主招生环境，有可能自主招生环境歪了，其他的客观环境，比如大学现代制度没有建立了，可能又把招生搞歪了，一定要有一个系统。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：你可以自主设计专业，自主设计学位，没有这种制约是出问题的。会在行政指导下乱用，乱招生，我们就担心这个问题。因此，这个一定是跟其他几个相连，学生自制，体现了行政权，教育权的问题，千万不是单一的。现在政府给了你这么一点点，其他相应制度没有建立起来，错误理解原来大学用不好自主招生，既然用不好收回来，实际上应该通过一套好的制度，让自主权更好用好。从国外经验来看，只要建立这种自主权完全可以用好的，可以推进教育公平化起到更好的作用。

　　搜狐教育主持人：提到高考，前一阵有人谈到北京清华再增状元没有希望，针对高校增状元情况请两位谈一谈？。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：目前以考试分数决定学生录取情况之下，分数低是一般的，差等生生源，现有体制下考状元是正常的，学校增状元是正常的。我们在现有制度下，这是一个很没有意思的话题。如果让这个话题进入理性，就是取消集中录取，建立多元评价体系。你的SAT课满分你不是状元，因为SAT分数只占整个评价体系只占到25%比例，这个25分如果说其他的中学学科成绩不怎么样，你没有其他优异表现，大学考试不理想，完全名落孙山。SAT满分不录取是正常情况，我们要知道不同的评价体系导致不同的教育结果，状元就是今天教育制度的结果。讨论状元所有话题都在这个框架之下是毫无意义的。你要打破的是我们的制度，而不是说要取消状元，状元永远存在。很多地方政府说要反对学校录取状元，因为你的制度一定要录取更好的学生，所以改革制度是最核心的，你批评其他东西都是假的，起不了作用。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：所有的状元是一种单一的评价制度导致的，同时对于我们考生来说，对状元是怎么理解的。我觉得状元本身害了很多考生，尤其害了得状元的名考生。某一年高考第一名考生我也接触过，实际上他们拿了这个第一名，对他后来是一个负担，让他不能自主的选择。这是对他不利的地方，所以一定要看到这个害处，然后再理性应对。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：我们用状元概念要求一批学生，也是一个问题。因为本身是单一的一个方面的评价。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：误导了他。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：很多人认为状元是非常厉害的，非常牛的。为什么说SAT满分获得者，不被大学信赖，就是因为其他潜力不一定好。可能分数高的学生，并不是说要今后成为杰出的学者，不一定的，但是我们给他强加了这样一个身份，导致他背上很多枷锁。另外由于状元跟地方政绩相关，比如哪个地方考上状元认为这个地方教育很好。还有有些地方跟教育相联系的，名校情结，大家只关注少数群体，不关注单一的分数，只关注单一的评价，对很多的个体不关注，没有个性教育，没有多元的发展。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：每个人要找到自己真正的特点在哪里，大学录取学生的时候，也一定要对学生很清楚，我招见这名学生能不能对他终身发展负责。如果不能对他终身发展负责，再高得分数也不能招进来，再低得分数也不能因为你分数低抛弃你。我能够对你负责我就招进来，但是现在一些大学基本上没有这种意识。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：大学有这种意识，也没有办法负责，因为是被动接受学生档案，平行志愿情况下学生不能退档的，根本不对学生负责，你骂学校对学生不负责任是影响的，他是没有办法不招的，有很多不满的意见，但是我必须招进来。为什么很多大学课程设置老化，学生不认真，还抱怨，你又不能退学，因为我们管理必须在这个学校。应该学校有选择权，这样才有可能真正对大学生有负责，能够负得起，现在是行政许可之下的高校招生，还是要改变整体的教育制度。

　　搜狐教育主持人：两位老师分享了这么观点，两位作为教育研究者，我想问一下两位自己的高考是怎么进行的？和网友分享一下您个人高考经历。

　　熊丙奇[21世纪教育研究院副院长]：我1990年从四川职工省高中当时考上上海交通大学，当年参加高考首先第一个比较轻松。因为那个时候能够考上一个大学不容易了，家里对我的要求不高，能够进入一个专科已经属于鲤鱼跳龙门，我没有太多的焦虑。第二个我记得即便自己目标不是特别高，不会为目标所焦虑，但是高考来临之后还是很紧张，也出现考前睡不着觉，尤其总是觉得这个事情是人生大事情，很紧张。走过这段时间之后，发现在高考中紧张是正常的，不紧张才是不正常的。因此不要把紧张太当一回事，不至于紧张而推向紧张，保持适度紧张的心态是可以取得好成绩的。

　　再一个不要把高考不要想成一考定终身，虽然现在很多制度检验，确实是一考定终身，影响很多学生发展空间。但是要注意到其实一个人只要努力的话，未来还是可以改变。只是说要付出更大的努力，比如我们有些学生，可能没进入好的学校，但是只要经过自己的努力还会有非常大的发展。中学里面有一个同学高考只考了高职高中，后来成了我们班级两个博士之一，一个是我一个是他。他毕业之后考研究生，再考博士，千万不要以为高考一下就决定了未来。还有插班生制度，专升本制度，考研等等都可以改变自己的。现在选择专业很重要，但是千万不要认为进了不理想的专业，带着一种情绪。我本人读的上海交通大学硕士读管理工程科学，但是我从事教育研究，感觉跟教育没关系，但是以前理工科，以前管理学科对我后来的思维是有很大的帮助和促进。千万不要觉得那个学习没有用，对以后没有这样的发展。以后不一定从事原有的专业，希望大家以更积极的心态面临高考，积极的心态面临高考之后的专业录取，只要保持积极心态，任何专业，都有发挥空间，都有可能实现梦想。系方面希望制度取得更大的发展，另外希望学生在这个制度之下做积极的合理的科学规划。

　　储朝晖[中国教育科学研究院研究员]：我是1981年考上大学，考了一个本科分数线。我后来上的师专，选的专业在目录里面不录它，然后这个学校校长说把我漏掉了，所以当时本科阶段进了专科学校。我高中同班当时重点班大约80%学生都考上重点学校。我感觉自己考得不理想，在学校就非常关注我身边的一些问题，后来对人理很感兴趣，对一个考生来说，加上这两点，第一个高考只是一个门，进入这个门修行得怎么样，还是得靠自己。我当时进了专科学校，后来有很多跟我同时进的，同班同学去年是30年聚会，同学大家基本上定型了。有一个共同的感觉，当时共同的感觉，我就跟同学交流说了这样一段话，我认为中国古话说三十年河东，三十年河西，我们是不是从河东走到了河西。

　　第二个，如果按正常的情况，我们再活个三十年没有问题，我们有没有新的彼岸？但是现实当中我发现同学当中，有很多人没有这种意识。我建议现在高考的同学应该建立这样一种意识，要建立自己的彼岸。不一定仅仅看着现在的门槛，要把眼光看得更远，这是对现在高考学生一个忠告吧。

　　搜狐教育主持人：非常感谢两位老师给我们提供了很多好的观点和见解，谢谢两位做客搜狐教育。