四、 五、 案例分析题
1．某建筑施工单位与劳动者在签订劳动合同时约定了“死伤概不负责”条款，后来该劳动者在施工过程中因跳板断裂滑落，摔成重伤，施工单位要该劳动者工作自负，医疗费自理，单位概不负责。请问该单位的做法是否正确？为什么？
答案要点：
（1）不正确的。
（2）本案例中的劳动合同虽然表面上是双方自愿订立的，但“死伤概不负责”一类的生死合同不可能是劳动者真实意思表示，用人单位约定这类条款的主观用意非常明显，是利用了劳动者的弱者地位。根据《劳动法》第18条规定，违反法律、行政法规的劳动合同是无效的。因而是不合法的，不能作为处理职工工伤事故的依据。企业应按照《企业职工伤亡事故报告和处理规定》和《企业职工工伤保险试行办法》等文件的规定进行调查、报告、处理，并要根据事故原因追究相关人员责任。
2．职工王某，在骑自行车上班途中与另一骑车人刘某相撞，造成骨折。责任完全在刘某，刘对此无异议。事后王某以在上班途中发生意外为由，要求按工伤处理。请问王某的要求是否合理？能否按工伤对待？
参考答案：
（1）王某不应按工伤处理。
（2）按照《工伤保险条例》规定，具备上下班途中和机动车事故伤害两个要件，就可以认定为工伤。王某虽然符合上下班路途这一要件，但却与“道路交通机动车事故”条件不符，因此，不能认定为工伤。
3．1997年3月，某集体砖厂职工与单位签订了承包合同，合同中注明："......如发生伤亡，砖厂概不负责......"。不幸的是，该职工在第8天工作时左脚就被砖头砸伤，花去医药费3000元。砖厂以该职工已承包，合同中已有规定为由，拒绝支付与其脚伤有关的任何费用。请问，这种做法对吗？
参考答案：
(1) 不对。
(2) 根据规定，企业与职工个人签订承包合同，是企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。此合同将伤亡的风险推给职工，不符合宪法和社会保险政策的规定。
4．
参考答案：
(1) 能。
(2) 根据劳动部劳办发[1996]271号文规定，司机驾驶车辆执行本单位正常工作任务时发生的道路交通事故，即使司机负有责任，只要不是故意犯罪、自杀、自伤、酗酒和蓄意制造交通事故，本人伤亡都应认定为工伤。