二、资料
(1)近日，北京市公安局有关人士透露，北京市拟取消外来人口暂住证，相关法规也将同时停止执行。与此同时，北京市人大代表高静波在人大会上提出议案，建议北京实施全市统一的“北京市居住证”，吸纳高素质外来优秀人才，同时探讨一种新的人口登记制度，对其他外地来京务工、经商者和流动人员进行管理。
(2)不论是建议外来人口进京实行准入制度，还是提出实施“北京市居住证”，其实都是对外来人口的限制性措施。笔者觉得，这样的建议都没有抓住外来人口进京的实质。因为从根本上说，去不去北京，留不留北京是由外来人口的生存能力和生存目的所制约的．最终起决定作用的是生存的竞争。
(3)据了解，在国外，特别是发达国家的地方政府，有一个共同信念和一般行为，就是对外来人口不作限制。因为人口流人，一方面表明该地区的投资环境好，经济发展快，政府效率高，在地区竞争中走在前列。另一方面，也是调节本地劳动力供求、抑制当地工资成本上升、促进当地经济进一步发展的根本保障。 ’
通过设立北京外来人口准人制度或实施北京市居住证等措施来限制和阻碍外来人口流入，是有悖常理的，为智者所不取。作为中国首都的北京，应敞开胸怀欢迎外来人口进京，最终让外来人口在北京的竞争中决定去留。
(4)北京人口问题再度引起舆论关注：北京市“十一五”规划市民建言会上，40名市民代表中有39位为北京‘‘人口问题”积极建言献策。以行政手段限制外地人进京遭到反对，更多“市场化”的建议被提出，市民代表建议通过异地养老、产业调整、政府迁址等手段实现人口控制，旅法归国华侨罗小华提出了“巴黎经验”：北京市应提高外地人进京门槛，外地人买房子的应该缴纳建设费。
(5)在刚刚结束的北京市“两会”上，政协委员张惟英教授提出“建立人口准人制度”的建议：目前北京市的居住人口已超过各种资源的人口承载极限，严重制约了北京的发展，建议摸清北京市实际需要的人才类别，用准入制度进行合理的引入，规范人口流动。
(6)笔者认为，张惟英委员的“建议”，与建设民主、法制社会的理想相差甚远。
从法律层面上看，宪法规定，公民有居住、迁徙的自由，并没有授予任何地区自行设定“准人制度”的特权。如果地方政府自作主张，规定哪些人可以进京常住或暂住，哪些人只能为“流动人口”，不仅是对外地****利的不尊重，也是违宪法。因此，任意抬高务工人员进京门槛的“建议”没有法律依据。
(7)北京对外地人是否要设门槛?
“北京对外地人是否要设门槛?”这是昨天的代表发言以及自由讨论中争执的焦点。一些人认为目前外地户籍人口大量自由无序涌人是造成北京人口压力过大的主要原因，应该采取相应的政策进行控制；还有人则认为人口流动到城市是大势所趋，同时为社会发展起到重大推动作用，北京不能采用人口准人制度。
(8)反对人口准人
第一个发言的臧铁军代表来自中央教科所教育质量测评监控中心，他也是北京市的人大代表。臧铁军首先触及这个话题，他认为绝对不可以采取政府行政手段和歧视的政策控制外来人口。“北京不应该有地域观念，应多提倡公平公开的竞争制度。”张念越代表说，人都是一样的，不能歧视谁。其实每个人都是人才，关键是提高他的素质。
(9)支持政策控制
持反对意见的代表认为北京有必要提高进京门槛。邵长良代表认为，人口在各地都是占有一定资源的，既然资源是有相对性的，无限的人口流动就破坏了资源和人口的平衡。“外地人把北京的资源占有了，北京人干什么呢?这会造成大量的失业。北京市不需要所有的流动人口都到北京市来，应该有相对适应的形式。”
(10)代表提供解决人口的操作办法
昨天的建言会从早晨8点30分一直开到了中午12点半，在4个小时的时间内，建言·代表除了表明自己在北京是否应该采取措施限制人口的观点外，还提出了一些在政策等方面的建议。
周皓代表说，只有在我们把户籍背后涵盖的福利制度、教育制度脱离开来，北京市民享受的福利和外来人口享受的福利相同的时候，才能做到北京人口有进有出。杨宏杰代表则表不，外来人口和本地人口的管理应该放在同一个平台上。孙琪代表认为，北京在社会保障等方面要多给外地人员市民待遇，同时一定要保证外地打工人员的心情舒畅。
持限制人口进京意见的代表认为北京有必要提高进京门槛，他们认为提高水、电、粮、油等基本的生活成本，提高房租，是让外地来京人口来京居不宜的重要手段。尹冀芬代表提出取消企事业单位的留京指标，用提高税收等经济手段控制外来人口。
| 行测真题 | 行测答案 | 申论真题 | 申论答案 | 面试专题 |