每年,全世界成千上万的学者将收到一封重要的电子邮件。这就是来自泰晤士高等教育以及汤森路透(Thomson Reuters) 的邀请函，邀请他们参与一年一度的学术声誉调查，此调查数据采集由益普索(Ipsos)负责。
邮件内容包括：您被我们通过统计学方法选取，代表您的同行参与我们的问卷调查。学术界、大学管理层以及全世界的学生将参考这份调查的结果，它将成为聆听学者们意见的可靠渠道。
这份调查以九种语言写成，并使用联合国的数据以保证它能恰当地代表全球学术界的分布。
参与问卷调查的学者得到的好处只有两样：一份调查结果汇总以及几期电子版的泰晤士高等教育期刊(译者注：网上全文免费阅读)。我们的调查不提供奖品，没有噱头，不接受学者自荐或院校提名。它收集的信息很简单：学者们自己认为的在他们熟悉的专业领域里教学和研究均优秀的高校。
全球的学术界对这次调查的参与格外积极。2010年三月到四月间进行的第一次的调查，我们收回了13,388份问卷。2011年四月到五月进行的第二轮调查中，已经参与过第一次调查的学者不再被邀请，但是我们仍收回了17,554份问卷，比第一轮多31%。两次调查一共收回来自149个国家和地区的约31,000份问卷。
绝大部分回复来自资深学者。几乎四分之三参与者为大学全职教员，参与者在高校的平均工作时间为16年。此次收回的问卷代表了不同学科：自然科学以及工程技术各占20%，社会科学占19%，临床科学占17%，生命科学占16%，人文艺术占7%。各个地域的学者都给我们寄回了问卷，收回的问卷中，44%来自美洲，28%来自欧洲，25%来自亚太和中东地区，约4%来自非洲。
声誉调查在大学排名的使用一直具有争议性。其中最出名且最有力的批评之一来自作家Malcolm Gladwell于2011年二月在《纽约客》发表的文章：物之序：大学排名究竟告诉了我们什么。在一项著名的美国大学排名中，大学校长需要对高达261所高校的各个学院按1-5分评分。Gladwell说没有人清楚个人怎么会对那么多的高校的细节了如指掌，他说这种调查只会产生偏见，别无其他。
但曾研究声誉指标在大学排名中的运用，来自密歇根大学的教育社会学家Michael Bastedo在上述文章中被引用说，声誉调查在一定前提条件下可行，例如，学者就其他高校在自己的领域中评分。Bastedo说，这些受访者阅读彼此的论文，参加相同的学术会议，聘用彼此的研究生，因此他们的意见来源于对该领域的真正认识。
这就是泰晤士高等教育世界大学声誉排名采用的评分方式。
泰晤士高等教育学术声誉问卷调查针对学者们各自的领域设问。他们没有被要求自创排名或者列举大量高校，而是根据他们的自身经验提名少数他们认为是最优的高校(在不超过6000所高校中选取最多15所)。为了取得有深度的回答，我们的问题为"行动型"，例如，"您愿意让您优秀的毕业生到哪一所大学继续深造，以保证他们获得最佳指导?"。
这份调查的数据与另外11项客观数据一起构成了去年十月公布的“泰晤士高等教育2011-2012世界大学排名”的依据。为了增加透明度，我们现在将这份数据独立公布。
声誉排名榜单根据各高校在教学和研究方面的声誉综合而成。两项评分的比例为2:1，根据专家顾问的反馈意见，我们给予研究更多权重，因为参与者对研究水平的准确判断能力更值得信赖。
分数根据参与者将高校在他们自己的专业领域里评为"最优"的次数得出。每个参与者最多能提名15所高校。这次排名第一的哈佛大学为被评为"最优"次数最多的高校。 排名榜上的其它高校根据他们相对于哈佛大学所得的100分的百分比得分。举例来说，牛津大学被提名次数为哈佛的71.2%，它的分数就为71.2%。这与我们世界大学排名的评分方式不同，它的目的是给独立出来的声誉调查数据提供更清晰及有意义的解说。
世界大学声誉排名列出了前一百的大学，但是泰晤士高等教育与数据提供者汤森路透一致认为只对前50逐一评分，其余50所高校因为分值差异很小，以每十名归为一组，在组内按字母排序。尽管在排名公布上分数只精确到小数点后一位，但实际计算中精确度非常高。
