文章摘编如下：
没有哪个国家可以像美国主导全球高等教育那样主导任何行业。比如，根据上海交通大学的世界大学学术排名榜，前20名中有17所是美国大学，其中哈佛大学以绝对优势雄踞榜首。
对这一现象的一贯解释——美国的财富、庞大的人口、慷慨的研究资金、大量的私人捐助、及吸引世界各地学者的能力——是不足够的。若根据这被一般人接受的解释，像法国、德国这样的大国，也应该有在全球大学排行榜上名列前茅的大学。然而，就算有，这些国家的名字也甚少在榜上出现。事实上，这些国家缺乏拼图的关键一块：美国对高等教育的创新管理模式。
哈佛大学是于1636年由马萨诸塞湾殖民地当局建立的公立机构。当校友主宰马萨诸塞州立法机构时，哈佛得到支持和照顾。但是，在19世纪40年代，由爱尔兰土豆饥荒引起的大量移民，改变了马萨诸塞州的人口结构，民粹主义者控制了立法机构。
哈佛几乎立刻受到了口诛笔伐。此后20年，马萨诸塞州通过拒绝出资和阻挠教授的任命等方式，日益干扰哈佛的运作。
哈佛大学的反应，是要求被交到“真心关心教育的校友手中”。这一激进方案于1865年4月29日勉强获得马萨诸塞州法院的批准，这得归功于大力的游说，及哈佛校友在内战中为北方联邦做出的杰出贡献所赢得的好感。至此以后，哈佛董事会就一直由校友控制。
受哈佛成功的启发，其他大学——从耶鲁大学和威廉玛丽学院开始——也采取了类似行动。这个被任期最长的哈佛校长查尔斯?艾略特形容为“真正美国做法”的方式，不但成为私立大学的标准模式，也为公立院校，还有教会学校所仿效。
如今，在备受关注的《美国新闻与世界报道》大学排名20强的美国大学中，有19所是由校友控制的(以董事会人数占半数或更多为标准)。在前五名的大学中，三所(哈佛、耶鲁和哥伦比亚)完全由校友管理，其余两所(普林斯顿和斯坦福)校友则掌握90%控制权。平均而言，美国前100名大学(公立与私立)董事会的校友比例为63%。
总体而言，校友在董事会的比例越大，学校排名越高；选读的学生越多；基金规模也越大。毕竟，没有哪个群体能够像校友那样关心学校的声望，母校排名的起落也决定了校友社会地位的浮沉。
所有卓越的大学都是非盈利组织，以提供高等教育为创建目的，让整个社会都受益。但美国大学却找到了把竞争的好处融入欧洲的非盈利公司(或所谓的慈善组织)概念的方法。缺少利润并不会削弱校友主导的董事会通过聘任杰出教员、录取优秀学生、及在体育和艺术方面争取荣誉等方式，来提高大学声望的动力。
通过校友把竞争的好处融入非盈利机构，是美国人巧妙做出改变的例子。要与美国大学一争高下的国家应该借鉴。(沙伦达拉?拉杰?梅塔：作者是艾哈迈达巴德印度管理学院访问教授，杜克大学杜克公司教育中心学术主任。)
