近两年，美国综合排名前10高校录取的中国学生SAT(又称“美国高考”)平均分已达2300分左右，论平均分，已比部分美国大学本土学生的SAT考分高出一二百分。“这是非常可笑的，相当于让美国人参加中国高考，结果比中国学生考得还高！”观察者说，导致这一结果的一个重要原因是，美国名校越来越重标准化考试了，以致激烈竞争之下，分数“水涨船高”。
尽管这是美国高校不愿承认的，但由于不理解中国文化、无法评估中国学生的综合素质，中国学生申请诚信存疑、造假频出等种种因素交织，一贯标榜用综合素质考察学生的美国招生系统在中国正在变味。“不信成绩单，不信推荐信，只好依靠标准化考试”，这是个“多方俱伤”的结局。
眼下，美国高校、中国高中、中国学生，甚至一些正规的留学中介，都在寻找转机。
9月20-22日，北京一所知名高中举行了一次内部会议，与会者包括50多所中国知名高中的校长以及30多所美国名牌大学的招生办主任。他们计划建立一个“留学诚信校际联盟”，应对中国高中生留学申请的诚信问题。
“美国大学说，"接到的学生申请中造假问题不少，怎么办？"中国的高中说，"我们也很头疼，学生和家长的行为很难监管，伤害学校的名誉对我们和学生都没有好处！"”一名与会者告诉记者。
这个时间点，正是中国申请赴美诚信认证体系“VeriApp”一年试运行结束之际。“VeriApp”是目前唯一面向中国学生的申请材料验证体系。中美教育者此次聚首，关注的焦点是：如何让中国申请留学的生态圈“重回阳光下”？
收到举报信之后
“同一个全国英语比赛会有10多个第一名，这是怎么回事？”恐怕，不仅仅是翻译问题了。
每年9月甚至更早，海外留学的申请季就开始了。它将一直延续到次年4月，高校基本完成录取工作。
在北京海淀黄庄地铁站的通道里，即便是普通行人，也能强烈感受到海外留学的火热：留学中介公司的“黄金案例”广告贴满了通道，诸如“送出哥大、哈佛数十名”的广告语赚足了过往行人的眼球。
“要把全北京城的中介送出的学生加在一起，哈佛去年不用招其他国家学生就招满了，哪有招那么多人？！”受访的一名哥伦比亚大学校友告诉记者。客观数字是，以哈佛本科为例，去年哈佛在中国大陆招收了6名中国籍学生和2名外籍学生，历年招生规模至多不超过10人。
留学中介夸大其词，仅仅是困扰这些高校在华面试官工作的开始。
哈佛大学一名中国校友面试官汤玫捷苦笑着说，如果按照今天申请者的平均考试分数，自己当年很可能与哈佛“失之交臂”。
在担任哈佛中国校友面试官前，汤玫捷也算是个“名人”。2005年，从复旦附中考入哈佛大学，她是该年哈佛在中国大陆唯一一位提前录取的中国学生，并获得全额奖学金。她的名字和“哈佛女孩”牵连在一起尽管她并不乐意被这种标签式的称呼捆绑，但这无法阻止外界对她的关注。次年，美国著名教育记者安·赫尔伯特历时一年跟踪这名哈佛新生的一年级生活，2007年，这篇报道罕见地占据当期《纽约时报》超过14页的篇幅。在这篇以“新教育”为题的报道中，汤玫捷被视为中国实施素质教育取得成果的一个典型。
从汤玫捷的经历，可以管窥美国招生系统对中国优秀高中生的态度。此后数年，随着美国“门户开放”等利好政策，中国赴美人数连年递增。戏剧性的是，汤玫捷很快加入与招生相关的工作。2009年毕业之际，回国创业的她在工作之余，义务加入哈佛中国招生团队，担任校友面试官。
由分布在全球的校友担任录取面试官，是美国许多高校采取的惯常做法。此举不仅可以减少招录成本，更重要的是，当地校友更理解当地文化，能更全面地评判学生素质。但很快，这群人发现，要读懂中国学生的申请材料也并不容易。
“同一个全国英语比赛会有10多个第一名，这是怎么回事？”“留学诚信校际联盟”的一名常春藤大学与会者告诉记者，通过繁琐的背景调查和当面交流，面试官们现在慢慢开始留意“第一名”、“一等奖”的表述，因为两者有根本性区别。“"一等奖"的英文翻译是"Firstprize"，根据不同奖项设置，它可以是只有一个人，也可以有十多个人；而"第一名"的翻译是"Firstplace"，它只有一个人。兴许是翻译有误，有些学生明明是一等奖，却翻译为"Firstplace"。”
文化差异、翻译问题，令美国高校的招生人员头疼不已。
很快，他们开始收到实名举报信。这让他们意识到，“恐怕不仅仅是翻译问题了。”
部分举报信来自同校的其他申请者，指称某申请人在简历上造假。“当竞争变得激烈，招生办公室常会收到举报信，有些查出确有此事，这难免让人对此前的一些申请心存疑虑。”
“不相信”的气氛弥漫在美国高校的招生办公室中。
如临大敌的工作
“附中”、“实验高中”、“示范高中”有什么区别？“升旗手”和“团委干部”的荣誉性质相似么？多年来，美国引以为傲的招生系统只是针对美国本土的教育体制，面对其他国家特有的教育环境，这个招生系统是无法适用的。
如有作假举报，许多学校的招生官会通过频繁的年度会议和工作会议，与兄弟学校共享信息。据此推理，有些学生抱着侥幸心，“骗过一所学校是一所”的行为，很容易被揭发。
事实上，越来越多的申请者和越来越复杂的申请材料，让大部分从事中国招生的美国工作人员加快了信息共享的脚步，并不断通过研究调查挖掘更可靠的信息渠道。有人戏言，“在人手严重不足、应付高峰季节的情况下，这是份如临大敌般的工作”。
“我们花了很久才搞清楚"附中"、"实验高中"、"示范高中"、"国际学校"、"国际部"、"公办"、"民办"等中学的区别。在美国，学校只有私立、公立之分，没有那么多称呼，那么多"门道"。又比如，在一些城市，许多民办初中比公办初中好，而到了高中，基本上又是公办比民办的要好。”一所文理学院的招生官在向记者讲述工作难点时提到，每年他都会和其他同事一样，领取一本名为“解读中国留美申请”的白皮书。这份由第三方机构每年定期编写的报告，已成为许多对华招生官的“工具书”。
记者在今年最新一期的白皮书上看到，35个“理解中国学校必知的专有名词及其解释”是被阅读次数最多的内容之一，这些名词包括“Wenlifen ke”(文理分科)、“Tuanwei”(团委)、“Kedaibiao”(课代表)、“Sanhao xuesheng”(三好学生)、“Youxiu xuesheng”(优秀学生)、“Shengqishou”(升旗手)、“Zizhuzhaosheng”(自主招生)等。
“为了提高录取概率，学生会在申请材料中罗列尽可能多的荣誉，比如曾担任团委干部、课代表、甚至升旗手从我们收到的申请材料看，几乎人人都是。此外，也有人会写，自己是会考第一名，或已被某某大学自主招生预录取，以此证明自己在学科上的成就。但说实话，没有深厚的中国社会背景，是搞不清楚这些荣誉的分量的。”迈阿密大学的中国地区招生人员告诉记者。
根据美国的不完全统计，目前每年有20万中国学生在申请美国的大学。中国学生在各类英语标准化考试(比如托福、SAT)中，分数逐年趋向集中、没有区分度，于是不少学生纷纷将有限的课外时间和精力投入国内外的各类活动、比赛和交流项目中。“传统的学科竞赛奖项以及学生会、社团经历早已不新鲜，为了凸显个人独特性，机器人竞赛、商业创新竞赛、学生领袖峰会、模拟联合国等在成人看来新奇、另类的竞赛活动早早地进入高中学生的参与范围，国际工程竞赛、联合国青少年项目、国际支教项目等活动也成为高中生努力争取的对象。”一份美国的高校招生官持有的内部资料这样写道。
但实际上，美国招生工作人员普遍反映，面对名目繁多的奖项和活动时，他们无法完全判断活动的性质，也无法完全判断学生在活动中担任的角色和收获。因为中国教育的地域性差异对美国来说太过陌生，而翻译也加大了认知难度没有统一翻译标准，同一奖项常被翻译成不同名称，这让在中国耳熟能详的国家或省市级奖项，在美国人眼里，变成“不能理解”。
“多年来，美国引以为傲的招生系统其实只是针对美国本土的教育体制，面对其他国家的特有的教育环境，这个招生系统是无法适用的，这给招生官的实际工作带来难度。”白皮书指出。
据悉，面对纷繁的背景材料，这群招生官花在一个学生身上的背景调查往往历时一个月。但事实上，目前大部分美国高校都不具备充足的人力资源来应对“尽职调查”(DueDiligence)以及过程中遇到的种种阻力。
所有“玩家”受累
一份写得比美国高中生更漂亮的个人陈述，是不是真的由中国学生自己完成的？在美国大学招生办，答案可能是否定的。用中国话说，他们自称为“惊弓之鸟”。
“有些孩子是有恃无恐的，他们认为美国招生官不会去查中国的"希望杯"、"奥数"，所以会大胆地写自己拿过一等奖、第一名……”对在华的美国高校招生小圈子而言，申请材料造假被视为工作中的“极大压力”。
“是不是真的？”这成了不少美国高校招生官的口头禅。一份写得比美国高中生更漂亮的个人陈述，是不是真的由中国学生自己完成的？答案可能是肯定的，但对于美国大学招生办来说，答案则可能是否定的。用中国话说，他们自称为“惊弓之鸟”。
在白皮书上，甚至把“造假”的难易程度、频繁程度、危害度以“打星”形式，提醒招生官予以关注。其中，“在校成绩单”、“推荐信”、“获奖项目”被认为是最容易造假、出现最频繁的申请材料，而“标准化考试”、“面试”被认为相对造假难度较大的申请环节。甚至，哈佛、耶鲁、康奈尔等学校在华招生官内部共享着诸如“有些不法中介的抽屉里都藏有学校、银行的公章”、“学生的成绩单是可以修改的”等等信息。
“了解到这样的消息，怎么选择相信申请材料的内容？”在美国招生工作小圈子里，一条不成文的操作是：对“不方便了解”的情况只能采取“不去了解”。与此同时，美国高校在华的招生标准也开始倾向于相对值得信赖的“标准化考试”，比如托福、SAT。“拼分数”的结果是，中国学生的SAT考分连年走高，近年来的平均成绩比美国学生还要高200分，达到2300分。
有人说，这是个所有“玩家”受累的结果。
“重新走到阳光下”
“它只能提高作假的门槛，而不能真正杜绝作假”。
目前，美国的高校在华招生遭遇的困境主要有两类：一是对标准化考试的依赖度越来越大；二是“超级大校”问题由于对中国众多的优秀高中不熟悉，也不敢信任，美国最顶尖大学的入学机会大部分都给了少数的十几所中国高中。
“小圈子的游戏暗示着招生的极限。”目前，这些“中国难题”已被列入今年的“解读中国留美申请”白皮书，而由第三方专业机构对申请材料作事实性认证的解决方案，得到了各大高校的广泛响应。
据悉，作为目前唯一面向中国学生的留学申请信息认证机构，VeriApp所提供的报告将对学生取得的每一项奖项经历做出真实性评价，同时对申请者纷繁复杂的课外活动、荣誉奖项等材料，用美国可比、等价的文化和价值观做出中立的背景调查，比如“三好学生”、“文艺委员”、“省级物理竞赛一等奖”、“国家化学竞赛二等奖”这样在中国家庭耳熟能详的奖项或荣誉，将被类比为美国的同类竞赛和比赛级别，并获得统一的翻译。
受访的多所高中认为，第三方认证系统固然能起到“净化空气”的作用，但认证系统也有局限。虽然这个体系可以涵盖数百个具有较高知名度的学生活动项目与奖项，但这也变相削弱了获得其他奖项的学生的履历表现。“它只能提高作假的门槛，不能真正杜绝作假。”最终，只有诚信意识的重建，才能真正让多方受益。(