加拿大名校商学院MBA的在读人员平均年龄是28周岁，因为加拿大学术界普遍认为，本科刚毕业的学生还不具备读商学院MBA的条件。下面教育小编将对六所顶尖加拿大商学院进行对比分析，纯粹一家之言，供大家参考，希望能对大家有帮助。
Mcgill – 慎行
绝对的加拿大名校，在美国的名气相当大。 mcgill和多大是加拿大真正(可能也是仅有的)在美国乃至全世界知名度很高的两所世界级大学。 两校的历史，规模，科研实力，甚至诺贝尔奖数量可以达到美国前二十名的水平。 但mcgill的MBA确实是六校最不值得读。 首先，就业率是六个中无可争议最低的(还不如安大略省的二流MBA)，整体就业率60%都不到，据说中国学生就业率更是不足三成。魁省和montreal的经济退步的一蹋糊涂，二十几年前，北美大公司的加拿大总部很多都在montreal，现在基本上都搬到多伦多去了。中国人在那里找到象样工作的希望很小(会法语可能好点)。mcgill商学院还是有一两个管理学大师级人物的，所以学术上还可以，但MBA毕竟以职业发展为主，就业还是很重要的考虑因素。其次，办学质量有问题。mcgill可能是世界上有点名气的MBA收费标准最变态的，留学生收四万加币(约三万六美元)，外省人收八千，本省人只收1600多，两个星期的薪水就能读个两年的MBA!这也是FT上其排名还相当不错的主要原因-本地人只要找到工作，回报率会惊人的高!但中国留学生花四万买当地人花一千多买到的服务(MBA这种专业政府就算补贴也很有限)， 而当地人对千把块钱的学位的预期恐怕也不会太高(有好几位朋友抱怨过该校处理缓慢，申请程序乱七八糟了，可见一斑)。毕竟MBA是投资，一份价钱一份货还是硬道理。最后，mcgill招生标准不低，基本上能被他录取，其他几个学校也很有希望。所以，除非不在乎就业和发展，就想上个名校，有加拿大身份而且想省钱，或者想感受法国风情，我建议尽量不要去mcgill。
UBC – 首选还是安省
加拿大一流名校，名气(尤其是在美国)不如mcgill和多大，但实力上相差不大。但他的优势是在香港名气极大，原因很简单，97移民潮把温哥华变成了香港以外香港人最多的地方(有个笑话说香港人把vancouver变成了hongkuver)。而UBC是他们子女教育的首选(港姐选举每年一堆UBC毕业的)。但对大陆学生来说，UBC的MBA可能并不是非常好的选择。首先，仍然是就业问题。安大略省的几所MBA近两年的就业都开始回升，但我一位朋友今年UBC的MBA毕业告诉我中国同学的就业还是不理想。BC省的经济规模和收入都无法与安大略省相比，大公司数量稀少(这点上还不如montreal)， 而其经济结构里几个MBA的重点去向产业也比较弱，如金融，咨询，制造业等。根据business week的数据，UBC MBA去年的top 10雇主中居然有5个是政府机关和非赢利机构!而且top 15一共招收了才40人左右，还几乎没什么big name company，这绝不是就业良好的一流商学院应该的情况。去安省发展，不如安省的学校;去美国，一个知名度不高，另外BC省也远离美国经济重镇，不象安省与new york， Chicago， Detroit 等经济中心的联系紧密。 第二， UBC的时间安排比较奇怪，15个月的课程，一月份毕业，这显然不是大多数企业大量招收新毕业MBA的传统时间，当然也有避免竞争的好处，但机会显然少了很多。我觉得UBC可能适合两种情况，一是想去香港发展，还是有一定知名度的。二是想享受美好的天气和风景。UBC号称拥有世界上最美丽的校园，去过的人都说此言非虚。
Queen's – 聪明的商学院
由于我的背景，我没有考虑过queen’s。所以简单讲点自己的感觉，以免误导。 Queen’s是加拿大的一流名校，声誉极好。我认识两个本地人都说他们小时候的dream school就是queen’s。 学校和其商学院都规模不大，地方也比较偏一些，在小镇上(小镇很漂亮，风景如画)。我个人对queen’s印象很好，觉得是一所很聪明的商学院的。 他定位很清楚，靠拼规模，拼地理位置，永远搞不过rotman，ivey，甚至york。所以招以工科背景学生为主，不和其他几校大抢生源; 一年学制，让多伦多来的人快来快回; 规模小，一年就几十个人，对教学质量，就业，学校声誉都有好处。至少在如何与大城市商学院竞争这点上，queen’走在ivey的前头。学生对学校的评价和感情极好，所以在BW上排在美国以外的第一(不过居然排在LBS， insead前面还是太夸张了)。其就业情况，。BW上有人说不是很理想，这也是其FT上排名较低的原因，FT公布的88%统计率的60%就业，甚至比mcgill还低，有点触目惊心了。此外，一年学制是见仁见智的问题，另外，规模小可能使校友网也较小。而且Ivey改一年制后的冲击不可小视。
York: 排行榜上的名校
这是一个很有意思的学校，学校本身综合与其他五校相比有天壤之别，是加拿大二流大学里排中下。但其商学院的国际排名之高让人吃惊，刚更新的FT又跨一大步，进入top 20。 York有一所很优秀的商学院，经过这几年的发展，院长确实蛮厉害(好象去年得了加拿大最佳商学院院长的大奖)，在历史，声誉，财力都很一般的条件下将其建设成加拿大的top 3。首先，它的就业率这两年确实不错，和rotman差不多，比其他学校都要好， 中国学生就业也不错，大部分都能找到工作。 主要MBA的就业大环境好转，而且其地理位置好。和纽约的非牛校MBA可能就业率比有些牛校还高的道理是一样的。 第二，york的专业设置很丰富，很灵活，在这点上，是加拿大做的最好的。第二年的方向有二十多个，基本上学商科能想到的专业都有，就业时选择面也就相对宽了。尤其是在accounting， marketing， international business等方向上，york都很出色，而rotman， ivey和queen’s的侧重点都不在这几个方面，而相关的工作需求量其实是比较大的(任何一个大城市里，搞财务的永远比consulting的多的多，这是很现实的)。 我知道不少york的中国MBA找到会计方向上不错的工作。最后，在就业率比较高的情况下，york的学费是比较低的，所以回报率还可以。 尽管如此，york离和他的排名相符的地位还是有差距的。 首先，很多朋友对排名很看重，但在加拿大，除了york的招生人员(可能出于工作需要)，很少有人认为york MBA和ivey， rotman已经可以和平起平坐了。 老外一般称ivey和rotman为big two， york为the distant third。 这是对其地位比较客观的评价。其母校的不佳声誉仍是影响其在本地人心目中地位的最大负面因素之一。美国几乎没有人知道有这么一所大学。我不太了解国内的情况，但除了比较关注国外商学院和排名的人，应该也没什么知名度吧。其次， 毕业就业工资不高，层次较低。前面说了，york的就业方向很大一块去了会计，市场等，这些行业工资相对低，而且是不是MBA作用也不显著。有个银行经理跟我说(当然有调侃的意思)，他们招york的MBA基本当本科生用，毕竟有工作经验，比较成熟，工资也不会太高。最后，无论是york大学自身还是MBA，中国学生实在是多的有点过分了。一年招两次生还入学标准不高，中国人多，人际网广点也有好处，但对一个MBA program应该算不上什么好事情吧。 总的来说，york是典型以地理位置和大批量培养毕业生为特色的BS。多伦多作为经济规模北美第四大的都市(排new york， L。A。，chicago之后)，当经济较繁荣时，不仅仅是咨询，投行，各行各业都对MBA有需求，而york在这方面确实有他的成功之处。所以，如果就想在加拿大顺利找个工作， 在多伦多这一亩三分地上，york还是非常不错的考虑。 离开加拿大，海归还是去美国，作用要小得多了。
Rotman – 背靠大树好乘凉
我说的大树一是多伦多大学，二是多伦多。无可争议，综合上多伦多大学是加拿大历史最久，实力最强的大学。但Rotman在加并没有显赫的历史可以炫耀，九十年代以前还是二流商学院。其崛起也是就这十年的事情。其策略是投入重金，网罗名师，全力宣传。 现任院长martin居功至伟。被认为是当今世界最好的商学院院长之一(他与rotman刚续签五年合同，这点是很多人最终选择rotman，弃ivey的重要原因之一)。多大财力比较雄厚，在世界公立大学里算比较富的，所以也是加拿大唯一供着诺贝尔奖，图灵奖这类殿堂级大师坐镇的大学。Rotman也如此，加拿大皇家学院7个管理学院士，rotman有5个。不能跟美国顶级BS相比，但也算一流了，所以学术质量不错。rotman的学习可能较适合中国学生，讲课为主，case study只占不到30%，重视数学和考试 (不过BW上有些老外感觉超级boring，说还是上ivey的课有趣，呵呵)。rotman另一特色是全力发展金融专业，BW评论其课程设置对金融业perfect，是全北美最好的之一。这当然跟地理位置有关，多伦多是北美第三大金融中心，好歹也是G8， 加拿大金融业全弄到一个城里来规模还是比较可观的。rotman与bay street比邻而居，关系等同于哥大与wall street。 而主攻金融使其在这个行业在加无出其右者。 Rotman这两年的就业还是不错的。 Rotman每年公布的就业报告比较有价值，对rotman有兴趣的朋友可以仔细看看。rotman的报告列出了所有100多家公司和每家公司聘用的人数，比较全面的反映了就业的状况。更重要的是可以看出毕业生的行业和地域分布。 Rotman是加拿大唯一敢公开提供就业详细数据的，这不仅表现学校的信心，也是对申请人的很大帮助。(ivey的报告只说下列公司聘请了毕业生，然后列了20多个大牌公司名字，意义不大。york更连报告都没有，搞不清楚90%几的就业率是怎么算出来的)。 Rotman的不足在于，首先，国际化程度低，失去多大加拿大第一名校的光环，rotman的国际地位会大打折扣。比如国际学生比例只有40%，而且学生就业90%全部在多伦多工作(就业报告里一百多家公司几乎没有加拿大以外的)。 如果海归恐怕就谈不上什么校友网了 其次，就业面比较窄。加拿大六大银行就招了近60人，加上外国银行，保险公司等，在金融服务业工作的接近60%，加上近20%的consulting，其他的行业比例很小。所以如果想在其他方向上发展，rotman能提供的平台十分有限。 最后，rotman控制中国学生的比例，其臭名昭著的招数就是要求中国大学平均分85分以上。 说实话，这可能对学校的就业率有好处，但对学校排名(比如国际学生比例，GMAT均分)不利。 所以想进入北美金融业，不是想立刻回国发展的话，rotman应该是相当好的选择。
Ivey – 唯一的世界级
Ivey所在的university of western Ontario 也是加拿大的一流大学，综合实力和名气略逊于UBC， queen’s。 Ivey的名气和实力本来是不用多说的，但连年的排名下降使很多朋友对其产生怀疑。实事求是的说，尽管所谓的排名在下降，ivey仍然是加拿大唯一的世界级MBA。 在加拿大，只有ivey的人有资格说自己是the best， rotman，york，queen’s最多只敢称自己one of the best。 几十年在加拿大，甚至整个北美积累的声誉和网络仍是巨大的财富。在美国知名度很高(毕竟是邻居家最好的孩子)。此外，有个事情可能可以验证一下ivey在北美以外地区的地位，2005年英国出台了个政策，世界50所商学院的MBA毕业生可以无条件拿到英国一年工作签证。美国有二十多所，欧洲十来所，加拿大只有两所，就是ivey和rotman，(好象中欧国际也在里面的说)，如果说rotman很大程度上沾了多大的光，那ivey是唯一的完全靠商学院被欧洲人定位为世界一流的加拿大MBA。 在香港和大陆，ivey发展力度还是蛮大的，而且ivey的海归派数量可观，这对回国发展非常有利。作为MBA最向往的两大行业，consulting和IB， 尤其是前者， ivey仍然是加拿大的头牌(比如mckinsey去年在ivey招4人，rotman一个都没有) 但ivey这几年确实问题比较多，首先， 还是就业问题。 这几年，ivey在加拿大的就业确实不大理想，但好象很多中国学生回国都能找到不错的位置，所以还情况还不算太坏。不错，加拿大咨询和投行首选还是ivey，可问题是当地人都抢破头，中国学生有多少机会，据我所知，非常不乐观。其他行业里，ivey除了名气，就优势不明显了，比如location差，(公司狂奔几百里招人集中搞几次还行，平常有几个职位出来当然是就近取材了，尤其是很多中型企业，所以york就业就不错)，general management的实用性。案例学习真是双刃剑，要么融会贯通，大彻大悟，要么什么都没学会。 其次， 生源问题。ivey这几年的申请人少，招不满学生这已不是什么秘密了。这还是在他大力拓展海外市场的情况下。 本土优秀学生以前唯一的选择是ivey，现在的首选已经转移到rotman甚至york了。 毕竟有需要读MBA的年轻人绝大多数都在多伦多工作。最后，也是最大的问题，ivey的领导层的策略，要把学校带往何处。(其院长比起rotman和york的确水平有问题)。现在改为一年，还春秋招两次生，效果如何实在不确定。明摆着跟queen’s学，同rotman和york抢本地好学生。以ivey的知名度和这几年的拓展，招收海外尤其是中国优秀学生在一段时间内不会有什么问题，一年制主要针对者就是加拿大，尤其是多伦多地区。这一变化肯定会提高ivey的本地生源，这是积极的一面。但个人觉得中国学生不会是一年制受益者。第一，要通过MBA转换职业的学生将大受影响，尤其是失去summer intern的机会。第二，大多数海外生靠一年完成语言，文化，环境等各方面的适应很困难，毕业时的就业准备薄弱。 第三，ivey如果维持其教学质量，必然结果是学习强度加大，中国学生将会有更少的时间参加学习以外，但实际对MBA生活和未来就业发展很有益的活动。此外，在北美，一年MBA还不是被主流商学院采纳的模式。 所以，虽然毕业时的就业率低一些，但长期发展ivey仍是加拿大的最好选择。尤其是海归，ivey的牌子还是加拿大最硬的，足以吸引住很多雇主。
各种排名里常出现的加拿大MBA无外乎ivey，york，rotman，queen's，mcgill和ubc，其他加拿大的MBA也确实不值得考虑，跟去美国读一两百名的后果差不多。希望可以对申请加拿大商学院的同学有所帮助。