屈身忍辱儿胡幕，何如句践三十载。
一朝持节扬汉旗，旦夕华夏净胡尘。
《讨胡檄》下旌蔽日，《杀胡令》出胡血盈。
甘舍小节成大义，岂惧后世褒贬名。
八千儿郎突阵出，慕容铁骑安足惧。
碣径山前斥胡酋，夷狄禽兽何称王。
本人此文只是就事论事、以史论史，不涉及任何现今的民族与个人，请不要对号入座。
近日来，央视热播《鉄木真》，在这儿也有人谈到了“屠 戮胡人无数的‘变态屠夫’冉闵”被汉网称为民族英雄的事儿。由于学识浅薄，我个人对冉闵的印象最初来自他以步卒八千敌慕容鲜卑铁骑十万被俘成仁之前，那句“方今天下大乱，尔曹夷狄禽兽之类犹可称帝，而况我中土英雄乎!” 而几乎与之同时知道的，就是那句有名的“明犯强汉者，虽远必诛!” 后来渐渐的自觉不自觉的学了些历史，知道了冉闵的一些事。
冉闵，羯主石虎之义子，屈居幕下忍辱偷生三十载，一朝得机，旦夕间尽灭羯胡二十余万，及至遭群胡围攻，首战以汉骑千余破胡骑数万，再战以汉军八万破众胡联军十二万，三战以汉人万余斩胡三万，又战以步卒八千敌慕容鲜卑铁骑数万十战十捷。廉台决战，冉闵骑朱龙，持矛戟，冲入鲜卑重军，手刃三百余人。也知道了冉闵成仁的那个时代就是历史上有名的“五胡乱华”。
而当看到这儿有人把那段汉民族饱受屈辱的时代称为“民族大融合的开放时期”的时候，我不禁迷茫了。当时，羯胡驱汉丁六十余万，五十万人造甲，十七万人造船，死亡超过三分之二。又强虏汉女四万入后宫肆意凌辱。好一个“民族融合”!那是一个怎样的“民族融合”啊?又是在什麽样的方式下形成的“各民族互相学习”的局面啊?试问在世界范围内哪个民族愿意接受那样的“民族融合”?又有哪个民族愿意在家园被侵、任人屠 戮的情况下和杀害、践踏其儿女的民族“相互学习”?
应当看到，冉闵屠胡，与鉄木真以及后来的蒙元满清屠杀汉人都是发生在中原汉土上，都是发生在汉族的传统家园范围内的。如果按照某人的解释，把导致无数汉人国破家亡流离失所的五胡乱华粉饰为“五族胡人迁居中原”，那麽，近代倭寇的“‘进入’中国”论是不是也是顺理成章的呢?只是，你把我们的千千万万的抗倭英雄又放到什麽位置上?而生当其时，身为汉家儿郎，不屠羯族、不驱胡人，冉闵又有何面目立于天地之间啊! 据晋书正史所载，冉闵于遏陉山成仁后，“山左右七里草木悉枯，蝗虫大起，五月不雨直至于十二月。慕容俊惧之，遣使祭祀，追谥闵为武悼天王，当日即大雪过膝”。好一个“变态屠夫”!为成国之大义，甘舍己之小节。 气冠苍穹感天地，锋刃长存佑华夏!身为炎黄子孙，此等人物不尊英雄， 后世又有何人复敢称雄!但是，我对当今认同“民族英雄”的标准的感觉是，越来越模糊了，越来越没谱儿了。曾经纵横沙场抗击外辱的岳飞元帅可以“不再是”民族英雄，曾经屠 戮汉人无数的蒙古屠夫鉄木真却可以堂而皇之的“成为”“民族英雄”。而连这样的异族征服者都可以称为英雄，而且是尊誉极高的“民族英雄”，那麽，同样诛杀胡人的冉闵为什麽不能成为他们所说的民族英雄?对于鉄木真，我的感觉是，那是一个天赋极高的勇猛的征服者，但也仅限于此——“勇猛”的“征服者”。
如果说，任何一个由于各种特殊历史因素极其偶然的同时发生作用而兴起的民族都可以通过极端的武力、适当的策略而称霸一时。那麽，并不是每个新兴或复兴的民族都能够把通过武力得到的“征服”变成“统治”的。所以，无论从个人还是从民族的历史文化底蕴和思想内涵来讲，鉄木真永远都不可能成为一个真正意义上的“统治者”。因为那决不仅仅是养几匹马、练几个兵、翻几本书、屠 戮几座城市、劫掠几个工匠就可以模仿得到的。 当然，把鉄木真捧上“民族英雄”的位子，自然有笼络或者说增强少数民族对于中国概念的认同感的意思，但那似乎不应该以牺牲汉民族的民族自尊与客观的历史观念为代价。
平心而论，中国，中华民族，或者坦率的说以汉民族为主体的中国民族对于其他兄弟们的态度是相当的包容的，汉民族的胸襟是博大的。可即便如此也不能成为后世华人否定本民族抗击外敌的英雄的无耻理由。岳飞元帅只是第一个，但我相信在这样的历史教育环境下，岳元帅绝不是最后一个遭到卑鄙否定的先人。想我中华儿女，向靖边安邦、沙场报国为矢志，以扶大厦于将倾、挽狂澜于即覆为己任。而背叛历史，背叛真相，否定英雄，会让那些曾经为汉民族纵横沙场、血洒异域，抗击外敌、尽忠报国的先人们寒心的。也会让后世那些即将效法先人之壮举的热血儿郎寒心的。
所幸，汉代之匈奴、近代之倭寇都没有成事，如若不然，呜呼!想我茫茫中华大地，苍苍华夏故国，还有几人当为英雄!
| 中考政策 | 中考状元 | 中考饮食 | 中考备考辅导 | 中考复习资料 |