出国留学网专题频道去杠杆栏目，提供与去杠杆相关的所有资讯，希望我们所做的能让您感到满意！
出国留学网公务员考试频道为大家整理“半月谈电子版：企业债去杠杆，合力稳妥分类统筹”，希望对您有所帮助!
一解：合力“去”
“债权人就像抬着木头的队伍，大家步伐整齐，就能分担债务压力，企业还有希望。如果有任何一个人走开不抬了，木头瞬间就会坍塌”
“债权人委员会的设立，改变了以前金融机构各自为战、各做打算的格局”
“债权人就像抬着木头的队伍，大家步伐整齐，就能分担债务压力，企业还有希望。如果任何一个环节出了问题，有任何一个人走开不抬了，木头瞬间就会坍塌。”黑龙江省龙煤集团总会计师宋云飞说。
今年初，陷入债务危机的龙煤集团一度连工资都发不出，引起海内外广泛关注。眼下，处在新起点的龙煤获得喘息机会，开始重整上路。龙煤能甩开债务包袱、轻松前行，债权人委员会有功劳。
从年初开始，银监会要求各地银行业机构针对有关企业客户组建债权人委员会，由债委会按照“一企一策”的原则，集体研究增贷、稳贷、减贷、重组等措施，有序开展债务重组、资产保全等工作，帮助企业解困。从本报记者此次调研的苏、鲁、冀、黑4省实施情况看，这项制度起到积极作用，减少了可能的争相抽贷、限贷行为。
在黑龙江银监局推动下，龙煤集团债权人委员会指导各债权行以现有授信余额为基础锁定债权，不抽贷、不限贷、不压贷，稳定企业预期，并对企业贷款进行重组和置换，缓解企业债务压力，提供新的资金“血液”，帮企业练内功，逐步去杠杆。截至7月30日，债权行向龙煤集团累计提供资金支持59.96亿元。
债务重组为龙煤转型发展赢得了时间和空间，龙煤也开始主动剥离非主营业务，淘汰13个不符合安全生产标准的矿井，并将人员分流安置。为此，龙煤设定3年扭亏目标，计划在3年内对符合条件的25座煤矿关闭退出，淘汰落后产能2054万吨，涉及员工5.5万人，规划的半数矿井在年底内退出，2017年底完成淘汰落后产能任务。
调研中，不少企业和银行告诉记者，去杠杆是一项“减法”改革，阵痛难免，而且可能阵痛相当剧烈。如何从实体企业和金融机构的实际出发，调动起各方积极性主动性，上下一心，握指成拳，对去杠杆进程能否顺利至关紧要。
黑龙江建龙钢铁去年被银行收回信贷资金7亿元，当时给企业正常运营带来很大压力，一度陷入资金困境。各家银行成立债权人委员会后，对企业在当前情况下维持正常运行予以支持，保证企业信贷资金2年内不减少，并调整还款周期，帮企业逐步减少经营性负债。
建龙钢铁财务副总经理姜兴录说，企业经营现状比去年有一定的改善，尤其是贷款稳定后，原来每个月回款要占用的很大一部分资金都可以省下来，不用再着急“倒贷”，大幅降低了财务成本。
在山东，债委会制度也让不少企业顺利走出了“债务泥沼”。山东瑞福锂业是全球第一家同时拥有锂辉石和锂云母等低品位矿石提锂技术的生产企业。2014年以来，受宏观经济下行和不良担保链影响，企业资金周转不灵，银行贷款利息不能按时偿还，2015年3月被迫宣告破产重整。泰安银监分局指导建设银行泰安市分行，担当牵头行成立了债权人委员会，与企业一起化解融资风险，并适时调整授信种类及期限结构，帮企业摆脱了险境。
去年下半年，瑞福锂业经营终于迎来转机，主营产品碳酸锂的价格逐渐攀升，企业盈利能力大幅增长。瑞福锂业抓住机遇，将原有碳酸锂生产线升级改造，并引进新...
05-27
有效化解债务风险 实现资产负债表再平衡——“三去一降一补”系列分析之四
国家信息中心宏观经济形势课题组
杠杆的使用在经济发展中具有重要的作用，适度的杠杆率不仅能够提高资金的配置效率，而且还能够促进经济增长，但是如果杠杆使用不当，则会造成信用违约频发、金融机构不良贷款陡升、资产价格崩溃并触发“明斯基时刻”，最终导致金融危机的全面爆发。目前，我国经济正处于“三期叠加”阶段，产能过剩依然未得到有效清除，房地产库存尚未化解，企业成本仍处于较高水平，有效供给尚在培育阶段，我国依然面临较高的风险。
“去杠杆”是中央经济工作会议提出的“三去一降一补”五大歼灭战之一。国际金融危机后，我国整体杠杆率虽然保持适中的水平，债务风险处于可控区间，但是杠杆率上升较快，结构性问题突出，非金融企业部门的杠杆率过高，其债务风险主要集中于产能过剩的国有企业，地方政府债务增长过快，而中央政府和居民部门杠杆率水平相对较低。建议深化国有企业改革，发展多层次资本市场，加大银行不良资产处置力度，推动产业结构调整，适度增加中央政府的杠杆率，规范发展地方政府融资平台等手段有效化解杠杆率的结构性问题。
一、全社会杠杆率适中 但系统性风险不断上升
杠杆率从一定程度上反映了债务偿还能力，如果以清算为基础，则可将杠杆率刻画为负债与资产之比;如果以债务的可持续性为基础，则可将杠杆率刻画为债务收入比，就全社会而言，可将GDP作为收入，从而全社会的杠杆率为各个部门的总债务之和与GDP的比值。因此，可按部门、按行业分别对我国杠杆率进行分析。
(一)我国全社会杠杆率适中，非金融企业部门杠杆率过高
根据麦肯锡的研究，2014年我国实体部门的杠杆率为217%，整体处于适中水平，低于大部分发达国家，如日本的杠杆率为400%，法国为280%，英国为238%，美国为233%，高于其他金砖国家及新兴经济体。分部门看，我国政府部门的杠杆率为55%，相较其他国家处于较低水平，其中中央政府的杠杆率为26%，地方政府的杠杆率为29%，地方政府债务总额已超过政府部门债务总额的一半，而且我国非金融企业部门债务与政府部门债务存在重叠的情况，考虑到此状况，政府部门的债务，特别是地方政府的杠杆率要高于现在的水平;我国非金融企业部门的杠杆率为125%，高于大部分国家，也远远超过90%的国际警戒线，如美国非金融企业部门的杠杆率仅为67%，英国非金融杠杆率为74%;我国居民部门的杠杆率为38%，处于较低水平。因此，我国全社会杠杆率虽然处于适中水平，但是非金融企业部门的杠杆率过高，从而导致我国杠杆率结构性问题突出。
(二)非金融企业部门杠杆率在金融危机后增速过快
从增长速度来看，2007年以来，我国全社会杠杆率增加了83个百分点，增速远快于其他国家，仅低于爱尔兰、新加坡、希腊和葡萄牙等国。其中政府部门的杠杆率增加了13个百分点，对全社会杠杆率增长的贡献为15.7%，地方政府债务增长迅速，以每年27%左右的速度增长，其增速要远快于中央政府;非金融企业部门的杠杆率增加了52个百分点，对全社会杠杆率增长的贡献为62.7%;居民部门的杠杆率增加了18个百分点，对全社会杠杆率增长的贡献为21.6%。由此可知，金融危机后，非金融企业部门杠...
去杠杆推荐访问
