出国留学网专题频道真假话栏目，提供与真假话相关的所有资讯，希望我们所做的能让您感到满意！
如何解决行测真假话问题是许多考生比较头疼的事情，正在备考的考生赶紧来了解一下吧，下面出国留学网小编为你准备了“行测判断推理备考：真假话问题”内容，仅供参考，祝大家在本站阅读愉快！
行测考试判断推理中有这样一种题型，题干为我们陈述了几个人分别说出了一句话，告诉我们其中一个人或两个人说的是真话或者是假话，让我们根据这几个人的陈述判断谁说真话或者谁说假话。这样的题型我们称为“真假话”问题，在解题的时候利用矛盾的性质进行解题。主要分为三个步骤，下面带大家一起来了解一下具体的解题思路：
一找矛盾：互为矛盾关系的两个命题永远“一真一假”
二绕开矛盾：绕开矛盾，判断其他命题的真假性
三回到矛盾：回到矛盾，判断互为矛盾关系的两个命题的真假性
一些相对来说难度不高的题目我们通过两步就能得出答案，接下来我们来看两道例题来感受一下：
例题：
1.某慈善基金会收到一笔没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅和郭博四人中的一人捐的。但问到他们时，林川说“我没捐”;郑傅说“是吴飞捐的”;吴飞说“是郭博捐的”;郭博说“不是我捐的”。
如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真?
A.林川说真话，是吴飞捐的
B.林川说假话，是林川捐的
C.吴飞说真话，是郭博捐的
D.郑傅说假话，是郑傅捐的
【解析】B。吴飞和郭博两个人说的话互为矛盾关系，所以吴飞和郭博两个人说的话一真一假。因为只有一个人说了真话，所以林川和郑傅说的话为假话。林川说“我没捐”为假话，所以林川捐款了。此时要是想判断吴飞和郭博说的话的真假性，我们能知道吴飞说假话，郭博说真话。故本题选B。
2.对某受害人的五位朋友进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下推测:
甲说:“这五个人都有嫌疑。”
乙说:“老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。”
丙说:“这五个人不都是有嫌疑的。”
丁说:“五人中肯定有人作案。”
如果四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真?
A.甲推测正确，老陈最有嫌疑
B.丙推测正确，老陈没有嫌疑
C.丙推测正确，但老陈可能作案
D.丁推测正确，老陈有嫌疑
【解析】B。甲和丙所说的话为矛盾关系，所以甲丙说的话一真一假。题干中告诉我们只有一个人说真话，所以乙和丁说的话都为假话。乙认为老陈有嫌疑是假话，则老陈没有嫌疑。则甲说所有人都有嫌疑为假，丙说的话为真。故本题选B。
近年来国考行测考试中类比推理是固定会考的一种题型，题量一般为10道题。这种题目的题干和选项一般以词语的形式出现，分为两项式、三项式、括号式，考生需选择规律与题干一致的词语。这种题目题干较短，可以快速选出答案。虽然难度不大，但是如果不注意细节，还是很容易失分。类比推理常考逻辑关系、言语关系、经验常识、生活常识等内容。今天小编跟大家讲的是类比推理中的言语关系。言语关系主要分为以下几种：词语含义、近义关系、反义...
如何解决行测判断推理中的真假话问题？相信是许多考生比较担心的事情，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理备考：经典的真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯!
在公职类考试中我们经常会遇到一个题型叫做真假话问题。对于这类问题我们有一个经典的解法“一找、二绕、三回”。今天小编通过两个经典例题来给大家演示一下如何快速解真假话问题。
【例题1】厨房的桌子上有四个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子上写着“所有的杯子中都是蜂蜜水”;第二个杯子上写着“本杯是淡盐水”;第三个杯子上写着“本杯不是白糖水”;第四个杯子上写着“有些杯子中没有蜂蜜水”。
如果这四个杯子上写的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真?
A.第一个杯子中是蜂蜜水 B.第二个杯子中是淡盐水
C.第三个杯子中是白糖水 D.第四个杯子中不是蜂蜜水
【解析】
1.找矛盾：第一个杯子上的话与第四个杯子上的话矛盾，必有一真一假
2.绕开矛盾：由只有一句是真的可知，其他两个杯子上的话均为假。第三个杯子“本杯不是白糖水”为假，即第三个杯子中是白糖水。因此此题答案是C。
下面我们再看一个更为复杂的题目：
【例题2】某家有爸爸、妈妈、哥哥和妹妹四口人。一天，家里突然出现了一份为奶奶准备的神秘生日礼物，对于生日礼物是谁准备的，四人有如下说法：
爸爸说：“我们四人都没准备。”
妈妈说：“不是我准备的。”
哥哥说：“妈妈和妹妹至少有一人没准备。”
妹妹说：“这是我们四人中有人准备的。”
已知四人中有两人说的是真话，两人说的是假话。由此可以推出：
A.爸爸和妈妈说的是真话 B.妈妈和哥哥说的是真话
C.爸爸和妹妹说的是真话 D.哥哥和妹妹说的是真话
【解析】
1.找矛盾：爸爸和妹妹的话矛盾，必有一真一假
2.绕开矛盾进行假设：妈妈话为真则哥哥的话必然为真，此时有三句真话，与题干的两真两假矛盾。则妈妈的话必定为假。此时哥哥的话为真。妈妈话为假，妈妈说不是她准备的，那么真实情况就确实是妈妈准备的。
回到矛盾：根据刚才得到的有效信息“确实是妈妈准备的“则妹妹说的话为真。因此答案选择D。
对于真假话问题掌握最基本的三步走，如果遇到更为复杂的问题再利用假设法。万变不离宗，掌握基本方法，真假话问题则会迎刃而解。
行测可能性推理的削弱性题目中，有一类比较常考的模型-因果共存型。其常见的模式为论述A B 两个现象在同一类或同一个事物身上同时具备，于是推测A B之间具备因果关系，其削弱的选项常常设置“因果共存”类选项，且往往作为正确选项。小编下面通过例题进行展开阐述：
例1：喜爱旅游的人通常比不爱旅游的人心情愉悦，因此，多外出旅游有助于身心愉悦。
如果以下选项为真，最能质疑题干论述的是：
A.旅游需要一笔不小的花销，会造成经济负担
<...
任何一场考试取得成功都离不开每日点点滴滴的积累，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：巧解真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
在行测考试中有一类很典型的题目，那就是有真有假的真假话问题，题干会告诉我们多个人说了多句话，并且这其中有真话也有假话，但是不知道具体哪句为真哪句为假。让我们根据题干条件来进行相应的判断。很多同学在做这种题目的时候会想着去假设这个是比较浪每一句话的真假来判断，但是这样做通常会比较浪费时间。让我们来看一下做这种有真有假的真假话问题如何解题会更迅速更准确。首先小编带大家来看一个例题，了解一下这种题目到底是如何呈现的。
【例1】在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：
甲说：对不起，这钱不是我捐的
乙说：我估计这钱肯定是丁捐的
丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的
丁说：乙的说法没有任何根据
假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?
A.甲 B.乙 C.丙 D.丁
【答案】A。解析：题干中，四个人所说的四句话都是在判断钱到底是谁捐的且提到钱是甲乙丙丁四人当中的某一个捐的。甲乙丙丁四个人，每人说了一句话，并且四人中只有一个说了真话。首先可以了解一下四个人所提到的四句话的内容，甲说的是钱不是甲捐的，乙说的是钱是丁捐的，丙说的是钱是乙捐的，丁说的是乙的说法没有任何根据，即乙所说的话表述为假，也就是说钱不是丁捐的。这时，发现乙所说的话和丁所说的话之间相互矛盾。而相互矛盾的两个命题间必然一真一假，因此，可以判定乙和丁中，一定有一个人说了真话，一个人说了假话。但是到底是乙说真话，还是丁说真话，依然无法判断，所以先去判断甲和丙说的话的真假性。因为四句话中，只有一句是真话，已经判定在乙和丁之中，所以甲和丙说的必然是假话。甲说的话为，钱不是甲捐的。这句话为假，也就意味着真实情况是钱就是甲捐的，故本题选择A。
根据这道题目，可以发现其实解决有真有假的真假话问题思路十分清晰，我们通常可以利用矛盾法来解题。也就是说，当题干告诉我们多句话中只有一句真话(或是只有一句假话)并且在题干的几句话之中出现互为矛盾的两句话，那么这唯一的一句真话(或者是唯一的一句假话)一定在互为矛盾的两句话之间，由此便可以迅速地判定除了互为矛盾的两句话之外的其他语句为假(或者是真)。再根据所判定出的信息做题即可。
定义判断是行测考试中的必考题型。定义概念的考查涉及面很广，包括：政治学、经济学、心理学、哲学、物理学、生物学、文学、化学等等。题干中往往会存在着我们未涉猎的知识领域并且很难理解的知识点，一般情况下我们可以运用到核心成分分析法进行解题，通过寻找题干中的定义要点与选项之间进行对比确定答案。但是也会存在一部分定义概念知识属于我们涉猎范围之内的，对于这类题目除了可以运用到归纳概括法解题以外，我们还需要学会用更快速的解题方法获取分值，因为在有限时间内做更...
公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
为了让大家在行测备考中能够游刃有余事半功倍，在这里给大家介绍一种判断推理题型的做题方法——真假话题型的做题方法，真假话题型有如下特点：题干中有几个人说了几句话，但是不确定真假，我们需要根据要求选择正确选项。下面带大家来看一个题目。
【试题再现】
一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的： 甲：是乙作的案 乙：是丁和我一起作的案 丙：丁是案犯 丁：不是我作的案 四句话只有一句是谎言 如果以上为真，则以下（ ）
A.说假话的是甲，作案的是丙
B.说假话的是丙，作案的是乙
C.说假话的是丁，作案的乙和丁
D.说假话的是乙，作案的是乙
【解析】：这就是典型的一道真假话的题目，甲乙丙丁四个人说了四句话，题干告诉我们其中一句是假话，也就是是说有三句是真话，即使这样，我们也不确定说假话的是谁，这个时候，可能很多同学就开始犯愁了，或者开始从头开始假设了。其实，做这种题是有一定方法的，能帮助大家快速进行选择。
我们先来把题干四个人说的话进行整理：
甲：乙作案
乙：乙和丁一起作案
丙：丁作案
丁：不是丁作案
观察他们说话的内容，会发现丙和丁说的是相反的，也就是相互矛盾，矛盾的两者之间有一个非常重要的特性就是永远一真一假，所以丙和丁说的话一真一假，根据题干告诉我们的已知信息：只有一个人说假话，说明说假话的人只可能是丙或者丁。接下来我们再来看甲和乙，既然假话在丁和丙之间，说明甲和乙说真话，那么我们就能够知道确实是乙和丁一起作的案。
那么丙和丁到底谁说假话的，这个时候我们就可以将刚才推出的已知信息——乙和丁一起作案，带入丙和丁中进行验证，发现丁说假话。所以这道题我们选择C。
是不是非常简单呢，我们来一起进行一下这类题型做题步骤的总结：
在真假话中找矛盾关系，矛盾关系之间一真一假；
绕考矛盾判断其他信息的真假性，得出确定信息；
将确定信息带回到矛盾关系中得出正确答案。
再精炼一些就是1.找；2.绕；3.回
定义判断一直是行测中重点考察的题型，分值占比大。由于定义判断考察学科较多、所以对于学员的积累有一定的要求。同时由于某些题干较长，对于学员的阅读能力也是有一定挑战。因此，如何在晦涩难懂、长篇大论的题干中找到有效信息帮助自己解题，是至关重要的，因此今天给大家分享一种方法——提取要点。
我们先来梳理提取要点的知识内容：
主体：动作/行为的发起者
客体：动作/行为的承受者
目的：为……/达到……目的
原因：由于……/因为……
结果：致使/导致
方式：以……手段/方式/方法
...
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
朴素逻辑公考中逻辑判断中必然性的一个知识点。这个板块按照题干特征可以分为两类，一类是题干所给条件信息均为真;另一类是题干也给出多个条件信息，但是有真也有假，即真假话问题。真假话相对难度会另一类的要大些，所以很多同学在做这类型题目时往往思路不清晰，不知如何下手，也不之明确该如何运用题干的条件而一筹莫展。那么接下来就以一些题目为例，带大家一探真假话之究竟。
真假话题干看似每句话、每个条件都不确定，无从下手。所以一定要对题干信息进行分析推理，去寻找比较容易入手的条件然后依照题干要求推理。这个过程中假设法(即假设题干某条件为真或假，往下推理，若推出与已知相矛盾，则假设为假，反之为真)是最常见的方法。熟练掌握假设法对于解决真假话题目是非常有益处的。
【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但是没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。第一条路边的木牌写着：此路通向智慧酒店。第二条路边上写着：此路不通向智慧酒店。第三条路边的木牌写着：另外两块木牌上，有一块是真话，另一块是假话，我保证我上述话绝对不会错。如果哲学家以第三块牌子写的话为依据，他能走到智慧酒店吗，如果能应该走那条路：
A.能 走第一条路
B.能 走第二条路
C.能 走第三条路
D.不能
【解析】C.题干确定以第三块木牌上的话为依据，即第一块木牌和第二块木牌一真一假，但是没法确定谁真谁假，可以采取假设法。假设第一块木牌为真，可以得出一木牌上的话为真，即第一条路通向智慧酒店;那么第二块木牌为假，即木牌上的话为假，第二条路通向智慧酒店。这时两条路都通与题干只有一条路相通相矛盾，所以假设为假，反之为真。即第一块木牌为假话，可以得出第一条路不通;第二块木牌为真话，那么第二块也不通。所以第三条路通。故答案选C。
【例2】有个地方只有君子和小人两种人，君子只说真话，小人只说假话，但是外表上看不出来区别。一天，一位游客在那里碰到甲、乙两人，他问：“你们两个当中肯定有一个君子?”甲说：“没有。”请判断他们分别是什么人?：
A.甲是君子，乙是小人
B.甲乙都是君子
C.甲乙都是小人
D.甲小人，乙君子
【解析】D.依据题干，甲的话不确定真假，可假设。假设甲的话为真话，那么甲为君子，君子说真话，不可能回答没有，推出与假设矛盾，所以假设为假。因此甲的话为假话，说明有君子，甲说假话只能是小人，所以乙是君子，故答案选择D。
小编提醒各位考生：真假话题目都是题干信息不确定真假的，而且这种一般没法通过命题的矛盾来做，所以当遇到题干所给条件真假不确定时，可以想到假设法;另外一定要注意根据推理结果来判断假设是否成立。
在行测考试中，...
大家在做行测逻辑填空题时常常会被虚词所困扰、干扰，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：没有矛盾的真假话问题你会解吗”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：没有矛盾的真假话问题你会解吗
在公职类考试中，我们常利用矛盾的性质来解决逻辑判断中的真假话问题，“一找二绕三回”是习惯的解题三步曲，但是有一些题目用这样常规方法是解不出来的，下面结合两道例题来帮助各位考生梳理一下真假话问题的其他解题方法。
例1：甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。
甲说：我班所有同学都参加了;
乙说：如果张帆没参加，那么李航也没参加;
丙说：李航参加了;
丁说：我班所有同学都没有参加。
已知四人中只有一人说的不正确，由此可见( )。
A.甲说的不正确，张帆没参加 B.乙说的不正确，张帆参加了
C.丙说的不正确，张帆没参加 D.丁说的不正确，张帆参加了
【解析】D.题干中只有一个人说的不正确，典型的真假话问题之有真有假型，优先考虑找矛盾来解题，但题目中没有矛盾，继续观察四个人句子的特点，甲：所有是，丁：所有非，故甲和丁说的话为上反对关系，其中必有一假，所以乙和丙说的是真话。李航和张帆都参加了，即丁说的话：我班所有同学都没有参加了，为假话。故正确答案选择D。
例2：某次数学考试结束后，甲班班长和学习委员一起对考试成绩进行了预测，具体如下：(1)有人考试没及格。
(2)有人考试及格了。
(3)班长考试没及格。
成绩公布后，发现三句预测中只有一句话正确。可推知：
A.甲班同学都没有及格 B.甲班同学有人没及格
C.学习委员考试及格了 D.学习委员考试没及格
【解析】C.三句话中只有一句正确，真假话问题之有真有假型，题干中没有找到矛盾关系，考虑上下反对，(1)和(2)为下反对关系，两者必有一真，根据三句话中只有一句正确可知，(3)为假话，所以班长考试及格了，进而可知(2)为真，(1)为假，因此所有人考试都及格了，选择C。
思路点拨：我们发现以上两道题均为“真假话”问题，但在解题的过程中没有找到矛盾，也就无法用“一找二绕三回”思路解决此题了，但是若知上下反对的性质，题目便可迎刃而解。简单总结一下我们直言命题中常用的两对反对关系及其性质，方便各位考生解题，上反对关系：所有是—所有非(至少有一假，可以同假);下反对关系：有些是—有些非(至少有一真，可以同真)。
推荐阅读：
公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解
在公务员考试中，行测一直占据笔试分值的半壁江山，其中逻辑判断题目是必考题型之一，针对这类题目的解答，除需掌握基本的解题知识外，快速解题技巧也是必不可少的。今天就针对必然性推理中的真假话问题，给考生详细讲解一下面对反对关系该如何快速解题，帮助考生在这类题目上有所提升。
真假话问题主要特征就是题干给出多个命题，同时告知命题真假数量，问可以推理出什么结论。一般我们都是找寻“矛盾”快速解题，可是在有些真假话问题中，找到反对关系同样能帮助我们快速解题。下面我们通过一道题目来进行具体讲解：
【例1】班里进行了一次考试，班里同学针对考试结果进行猜测：
甲：这次考试班里有人及格
乙：这次考试班里有人不及格
丙：这次考试班长应该能及格
如果只有一个同学的描述是真实的，以下肯定为真的是：
A.这次考试班长能及格
B.这次考试班里有人及格
C.这次考试团支书不及格
D.这次考试班级所有人都能及格
【解析】C。甲和乙说的话是下反对关系，必有一真。可推理出丙的话为假话，推出这次考试班长不及格。班长不及格可推出班里有人不及格，故乙说的是真话，则甲说的是假话，甲的矛盾命题就为真话，那么这次考试班里所有人都不及格。A项、B项和D项可以直接排除，班里所有人不及格，则团支书也肯定不及格，故答案选C项。
涉及到反对关系的题型特征如果如例1所示，那么考生想要这一类型的题快速解答，其实可以记住如下内容：
1、所有是、所有非、某个是中只有一假，那么所有是必为真命题
2、所有是、所有非、某个非中只有一假，那么所有非必为真命题
3、有些是、有些非、某个是中只有一真，那么所有非必为真命题
4、有些是、有些非、某个非中只有一真，那么所有是必为真命题
推荐阅读：
做模拟题的时候总是感觉方法用的不到位，感觉分数一直提升不上去？不用担心，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理备考：巧解真假话题目之反对关系”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理备考：巧解真假话题目之反对关系
逻辑判断是行测考试中的一个重要考点，尤其是必然性推理每年都会出现相关题型，而其中常出现的一种题目叫真假话题目，真假话题目中包括矛盾关系真假话、反对关系真假话以及朴素逻辑真假话，平时出现的题目以矛盾关系为主，大家都知道通过找矛盾来做题，反对关系的题平时见得少，所以出现之后有些考生可能无所适从，今天小编就带大家来认识关于反对关系真假话题型并且教大家应该如何解出此类题目。
以题为例，先来认识一下反对关系真假话题目：选修课报名已经结束，不过由于班长的疏忽，报名的名单不见了，幸好班委会的几名成员对此有一定的印象，他们有如下的描述：
班长：我记得我们班的人都选了《插花与茶道》这门课。
团支书：我没有选毽球课。
学习委员：我们班没有人选《插花与茶道》。
体育委员：有些人选了毽球课。
事实证明四人中只有一个人说的不对。
由此，可以得出：
A.团支书选了毽球课
B.班级中有人选了毽球课，有人没选
C.所有人都选了《插花与茶道》
D.所有人都选了毽球课
从题干中可以看出，反对关系真假话题目与矛盾关系真假话的题型特征相似：多个人围绕某件事各说一句话，且已知真假话的数量。常用方法与矛盾真假话也一样，即“一找二绕三返回”，第一步找到反对关系，确定一句真话或假话在这组反对关系里，第二步绕开反对关系看其他的话判断真假，第三步返回反对关系确定真假。与此同时，需要大家牢记在反对关系题目中常出的反对关系——上反对(所有是、所有非)，下反对(有些是、有些非)，上反对关系必有一假，下反对必有一真。
【解析】答案：B。由题目所给信息可知，班长和学习委员说的话为上反对，必有一假，此时这句假话在班长和学习委员两人中，剩余团支书与体育委员所说为真，即有人选了毽球课，也有人没选毽球课，故正确答案为B。
推荐阅读：
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：小心“真假话”问题中的小陷阱”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：小心“真假话”问题中的小陷阱
行测逻辑判断中的“真假话”题目尤其是关于找矛盾的真假话题目相对较多，大多数同学还不能够准确做出题目，那问题究竟出在哪儿呢?今天就来讲解一下逻辑判断中真假话问题。
当我们遇见一道真假话题目的时候，我们先去看题目的问法，确定到底问的是谁说真话还是哪项为真，因为问法不一样最后推出的结果也是不一样的。接下来，我们通过看一道例题具体理解一下。
例：家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：我们中有人偷吃糖果;
乙说：我们四个都没有偷吃糖果;
丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;
丁说：我没有偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁
【解析】答案：A。首先“一找、二绕、三回”指找矛盾，然后绕开矛盾去看剩余信息，最后回到矛盾去解题。我们发现甲和乙说的话互为矛盾，所以为一真一假，则剩余丙和丁的话也就一真一假，但是我们发现丙和丁的话并不是矛盾关系，这时候就需要做假设，假设丁的话为真时，则丙的话也为真，故假设错误，即丁的话为假，丙的话为真，则丁偷吃了糖果，乙没有偷吃糖果，由“某个是”推出“有些是”，则有人偷吃了糖果，所以甲说的话作为真，乙说的话为假，所以说真话的为甲和丙，说假话的为乙和丁。故答案选A。但是若此题如果问谁偷吃了糖果，则答案又是另一个内容，所以大家在备考中看到这种题目不要觉得很简单而掉以轻心，一定要看清楚所问。
推荐阅读：
公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题之“一找二绕三返回””，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：真假话问题之“一找二绕三返回”
在公务员考试行测当中，逻辑判断有时会考察真假话问题。真假话问题，如果真正的找到了解题的突破口，其实难度并不是很大，因此这类题目如果在考试中出现，是尽量要做对的题目。但是对于初学逻辑的考生来说，真假话问题解题时思路不清晰，同时条件较多，再加上有时甚至会需要反复假设，因此这类题目的作答往往不尽人意。在此进行讲解。
真假话题目如何去解答，是需要一定的方向的，而这个方向就是“一找二绕三返回”。什么叫做“一找二绕三返回”，顾名思义，就是解决真假话问题时：第一步先找出题干多个条件中存在矛盾关系的那组条件。那么找到这组矛盾条件后，先不要着急，我们只需清楚这组矛盾条件是一真一假即可，至于哪一个条件是真的，哪一个条件是假的，我们暂时可以不用去理会。接下来，我们需要开始第二步，也就是二绕。二绕即绕开那组矛盾条件，去判断题干中除那组矛盾条件以外的条件的真假情况。三返回就是将我们在第二步中判定出的剩余条件的真假情况，再返回代入到最初找到的矛盾关系中，最终判定那组矛盾条件中哪一个是真的，哪一个是假的。
利用“一找二绕三返回”，总体上可以给我们一个相对清晰的思路，在解答题目时不至于没有突破的地方。接下来我们通过一道题目来具体分析。
例如：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯。四人的口供如下：
甲：我们四个人都没有作案
乙：我们中有人作案
丙：乙和丁至少有一个人没有作案
丁：我没有作案
如果四个人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下哪项判断成立。
A. 说真话的是甲和丙
B. 说真话的是甲和丁
C. 说真话的是乙和丁
D. 说真话的是乙和丙
【解析】答案：D
本题是一个真假话问题，根据真假话问题解题的思路“一找二绕三返回”，通过阅读题干条件，第一步先找到矛盾关系，甲说：“所有人都没有作案”，乙说：“有些人作案”，可知甲、乙说的话是一组矛盾，一真一假;然后第二步绕开这组矛盾，判定丙、丁的真假情况。题干条件是两真两假，可知此时丙、丁也是一真一假。这时假设丁说的是真话，由此可以推出丙说的也是真话，此时与题干条件矛盾，因此假设错误，丁说的是假话，由此可知丁作案了，并且根据丙、丁一真一假可得知丙说的是真话。由此可以排除B项和C项。第三步将丁作案这一确定条件返回代入甲、乙这组矛盾中，可知乙说的是真话。最终确定说真话的是乙和丙，选择D选项。
通过这道题目小编相信大家能明白，对于真假话问题结合“一找二绕三返回”这一解题方向，可以帮助我们理清题干逻辑思路，辅助思考作答,尽量避免因题干逻辑关系复杂所带来的问题。
推荐阅读：
真假话推荐访问
